Jemig het anakdotisch bewijs is weer in overvloed aanwezig hoor. "Pietje kent Hans en die zijn kat hoorde van de goudvis dat iemand echt superlang last had van Pfeiffer". Tuurlijk bestaan die verhalen en gebeurt dit af en toe. Echter is de realiteit dat het overgrote merendeel van de mensen met een Epstein-Barr infectie niet eens door hebben dat ze het hebben (gehad). In een gedeelte is er sprake van keelpijn met enkele weken ziekte, in een klein gedeelte van de gevallen ontstaat chronische vermoeidheid.

De reden dat iedereen altijd direct in paniek slaat is dat alleen de 'ernstige' gevallen onderzocht worden en daar dan af en toe de diagnose uit rolt. De mensen die asymptomatisch een infectie hebben doorgemaakt worden nooit onderzocht dus weten ze ook niet dat ze Pfeiffer gehad hebben. Dit tekent natuurlijk het maatschappelijk beeld, waardoor er direct een doemscenario aan de term Pfeiffer wordt vastgeplakt (onterecht). Als je bij 100 willekeurige mensen op straat bloed afneemt op IgM en IgG voor EBV zul je vinden dat 80 mensen positief is. Als je dan terugkijkt of die 80 mensen ook allemaal een lange, slepende vermoeidheid hebben doorgemaakt is het antwoord: nee.

De grote vraag (waarom ik deze preek houd) is de zin in het artikel over de bloedtest van de UCI. Heeft Cavendish klachten en werd daarom bloedonderzoek gedaan? Of is het een routine test en kwam dit 'toevallig' uit de bus? In het laatste geval is er waarschijnlijk helemaal niets aan de hand.