Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Chris Froome: “Eendagsrenners worden bevoordeeld in WorldTour-ranking”
Chris Froome is van mening dat bij de puntentelling in de WorldTour-ranking eendagsrenners in het voordeel zijn. Dat vertelt de winnaar van de Tour de France aan de Belgische krant Het Nieuwsblad.
Hij is van mening dat dat eendagsrenners in het huidige systeem bevoordeeld zijn. “De punten zijn niet gelijk verdeeld. Iemand die twee klassiekers wint, krijgt meer punten dan de winnaar van de Vuelta. Terwijl je voor die Vuelta drie weken lang de beste renner moet zijn.” Van Avermaet verdiende met zijn zeges in Gent-Wevelgem en Parijs-Roubaix twee maal 500 punten, terwijl Froome voor zijn zege in de Vuelta 850 punten kreeg.
Geen Parijs-Roubaix
Met de nodige kilometers kasseistroken in de komende Tour de France, zullen de ronderenners zich moeten voorbereiden op het rijden op de kasseien. Dit betekent echter niet dat Froome in 2018 Parijs-Roubaix zal rijden. “Het risico op een valpartij in de klassiekers is veel te groot, al neemt dat niet weg dat ik de kasseistroken op voorhand ga verkennen”, vertelt hij aan La Derniére Heure. “Misschien probeer ik het nog eens aan het eind van mijn carrière, maar nu blijft de focus liggen op etappewedstrijden. Ook tijdens de voorbereiding op de Tour.”
eendaagsrenners rijden behalve eendagswedstrijden ook rittenkoersen en halen daar ook wat punten. als Chris nou ook eens wat eendaagswedstrijden zou rijden en daar wat punten sprokkelen zoals bijvoorbeeld de heuvelklassiekers dan had hij gemakkelijk eerste gestaan. maar hij kiest daar duidelijk niet voor, dus moet hij niet zeuren.
het is niets anders dat logisch dat de renner die er zijn doel van heeft gemaakt de WT wint. punten sprokkelen waar je maar kan in plaats van niet naar de WT om te kijken en je dan aan het eind van het seizoen verwonderen waarom je die niet gewonnen hebt.
Maar in de basis vind ik het totaal zinloos beide renners te gaan vergelijken in een ranking. Als je graag een ranking wilt maken, maak dan een aparte ranking per specialisme, dwz. klassementen, klassiekers en tijdrijden. Gewoon drie lijstjes. Dan heb je deze onzinnige discussie niet. Maar nog beter zijn als we stoppen met individuele ranking, en alleen een teamranking of landenranking doen. Wat volgens mij is het vooral belangrijk om te weten met hoeveel man je naar het WK mag toch?
1ste Omloop het Nieuwsblad
7de Kuurne-Brussel-Kuurne
2de Strade Bianche
1ste E3 Harelbeke
1ste Gent-Wevelgem
2de Ronde van Vlaanderen
1ste Parijs Roubaix
1ste Ronde van Luxemburg (iedere etappe top-5)
3 top-5 plaatsen in de Tour
8ste San Sebastian
4de BinckBank Tour
2de GP Quebec
7de GP Montreal
6de Wereldkampioenschap
Dat is toch een enorm indrukwekkend rijtje, Greg begon eind februari met winnen en bleef goed tot het WK eind september.
Overigens heeft Froome met zijn 2 etappeoverwinningen in de Vuelta ook 2x 100 punten gepakt, waarmee zijn totaal van de Vuelta ruim boven de 1000 zit.
Over de precieze verdeling tussen GT en 1-dags koersen kan je blijven discussieren. Je kan bv ook beargumenteren dat je bij een GT een mindere dag af kan wisselen met een goede dag en dat je bij zoveel aankomsten bergop als de Vuelta als goede klimmer altijd wel een paar etappes bovenin eindigt. Bij de grote 1-dags wedstrijden moet alles meezitten qua vorm, materiaal en koersverloop. Er staan immers 180 man aan de start die alles geven en zich niet hoeven te sparen of rekening moeten houden met allerlei klassementen.
Als je dan achter elkaar E3, Gent-Wevelgem, RvV en PR top-2 rijdt is dat ook een unieke prestatie die volgens mij niet heel vaak vertoond is.
Daarnaast rijst bij mij de vraag: moet de WT ranking afgestemd worden op de renners of dienen de renners een doel te maken van de WT ranking en zich daarop aan te passen? Was ligt de waarheid in het midden.
Edit: ik zie al dat meerdere leden zich geroepen voelen.
Toch, om tegengas te geven, vind ik niet dat je WT-punten moet krijgen voor het dragen van een leiderstrui TIJDENS de koers. Dat heeft Froome belachelijk veel punten opgeleverd. En die punten heeft ie vooral te danken aan zijn ploeg. Haal die punten eraf (25 per dag in TdF en 20 per dag in Vuelta) en ook zijn puntentotaal zal veel minder zijn.
In een grote ronde is dat minder wat betreft het eindklassement.
Ik vind de verdeling wel oké!
Als Froome inderdaad de Waalse Pijl had gereden, dan had hij genoeg punten gescoord om eerste te worden.
In de klassiekers rijden wél alle beste klassieke renners in optimale conditie. Ook een verschil.
al neemt dat niet weg dat ik de kasseistroken niet op voorhand ga verkennen
Ik neem aan dat hier juist het omgekeerde wordt bedoeld, anders lijkt het me wel raar.
En inderdaad heeft Van Avermaet een heel indrukwekkend seizoen gereden.
Maar als je mij vraagt wie dit seizoen de beste renner was zeg ik zeker Froome met zijn twee grote rondes.
Verder gedraagt Froome zich echter maar als een beperkte renner, die een ding heel goed beheerst (nouja 2 dan als je zn TT meetelt) en zich maar weinig laat zien gedurende het jaar. Als je ala Valverde afgelopen jaar had gereden dan was je met afstand de beste geweest Chris, maar jij wilt enkel de beste zijn in de Tour en de Vuelta en dan moeten we dat volgens jou gelijk als allerhoogste aanslaan. Klinkt beetje kinderachtig, just deal with it.
Hij zegt toch ook gewoon dat Greg de verdiende winnaar is? Hij plaatst alleen z'n vraagtekens bij de ranking, en daar valt ook wel wat voor te zeggen. Eindoverwinning in de Vuelta of E3 en Gent-Wevelgem winnen...zouden die 2 overwinningen hoger beloont moeten worden dan een eindoverwinning? (Punten voor dagklasseringen niet meegerekend)
Ik vind dat hij best een punt heeft hoor.
Maar goed, als je voor klassiekers maar 200 punten gaat geven ligt de verhouding ook wel weer heel erg schuin de andere kant op.