Materiaalzone 
Fietstoerisme 
•
woensdag 27 januari 2016 om 17:00
Adrie van der Poel noemt Pauwels als favoriet
Adrie van der Poel heeft een verrassende naam als favoriet voor het WK Veldrijden uit zijn hoed getoverd. “Niemand zal het graag horen, maar ik denk toch dat Kevin Pauwels een van de grote favorieten is”, vertelt hij aan Kaltura in opdracht van Het Nieuwsblad.
Een must have voor alle wielerfans! Met de Black Friday deal van RIDE Magazine haal je het ideale cadeautje voor de feestdagen in huis. Voor slechts € 13,95 ontvang je de najaars- en de winter-editie in jouw brievenbus. Dat betekent meer dan 300 pagina’s aan schitterende wielerverhalen. Wacht niet te lang, want OP=OP. Bestel nu jouw magazines en verzeker je van uren leesplezier.Van der Poel senior denkt dat de top-4 vast staat, maar dat enkel nog de volgorde bepaalt moet worden. “Als we kijken naar de Wereldbeker van december, had ik niet zulke grote verschillen verwacht. Toen staken er echt drie man bovenuit. Dat waren Lars van der Haar, Pauwels en Mathieu. En ik denk, al zal niemand dat graag horen, dat Pauwels toch wel een van de grote favorieten is. Op basis van uitslagen zeg je: ‘Wout en Matje zijn topfavoriet’. Maar ik denk dat het een specifiek parcours is wat Pauwels geweldig ligt. Hij reed in Hoogerheide ook een hele goede wedstrijd op een omloop die hem iets minder ligt. Datzelfde geldt voor Van der Haar, die vindt hier ook een parcours dat op zijn lijf geschreven is. Het zal daarom gaan tussen hem, Pauwels, Van Aert en Mathieu.”
Met deze kop is het WF die een verkeerd beeld geeft van Adrie van der PoeL.
WF, doe niet zo kinderachtig met deze suggestieve koppen.
Vdp heeft zich al van week 1 van zijn herstel gefocusd op het wk, indien hij niet wint, blijft hij over met een tiental zeges, maar geen prijs en daar is het hem wel om te doen.
Ik ben het niet eens met je kritiek. Als er nou had gestaan: DE favoriet, ja dan was het onjuist. Nu licht de redactie het meest "opvallende" punt van het betoog van Adrie eruit. Dat is niet meer dan normaal bij een kop.
Het blijft een uitdaging voor Youri om een kop prikkelend en correct te omschrijven. Daar gaat hij hopelijk een stap in maken, want journalistiek is dit een zonde.
Adrie heeft trouwens groot gelijk. Vier favorieten. Unibet zal Matje vast als topfavoriet indexeren, maar ook Mathieu kan in het ploegenspel vastlopen (vd Haar pakt 10 seconden en Mathieu volgt de Belgen).
Grappig. Van Aert geeft aan niet 'de nieuwe Sven' te willen zijn met 'maar' twee WK titels, om vervolgens te zeggen dat je seizoen al compleet is ook zonder WK titel. Lekker tegenstrijdig en ongeloofwaardig.
Zondag wordt een mooie wedstrijd en ik denk dat Pauwels inderdaad bij de vier favorieten hoort. Zeker omdat ik verwacht dat WvA en VdP elkaar schaduwen en Pauwels en VdH in dat opzicht ook een koppeltje vormt. Als VdH even verzaakt of zich vergalloppeert als ze samen weg zijn, kan Pauwels gaan vliegen en moeten WvA en VdP vanuit de tweede lijn de sprong alleen maken, want ze zullen elkaar niet terug naar voren rijden.
Je presenteert je mening als een feit, en vervolgens veroordeel je de auteur van dit stuk. Gelukkig bepaal jij niet wat correct is, want ik vond deze kop helemaal prima. Adrie noemt Pauwels als favoriet, en vervolgens noemt hij de drie usual suspects als favoriet.
Het zou je sieren om wat minder uit de hoogte te doen. Aan de andere kant, daar ben je natuurlijk wel een Orakel voor. Veel wijze raad, weinig feitelijke grondslag.
De definitie (van Dale) van favoriet is: verwachte winnaar. Kijk nou eens bij de quotes waar vd Poel zegt dat hij Pauwels als de verwachte winnaar ziet en laat de overige tekst eens buiten beschouwing. De citaten spreken over vier mogelijke favorieten/winnaars.
Dat jij de kop prima vindt passen bij de citaten, dat kan. Mij tante vindt aangebrande biefstuk ook geen enkel probleem...
"De kop is, zoals Jan Jansen zegt, suggestief en niet correct gequote"
In plaats van "ik vind de kop suggestief", presenteer je het als feit. Verder is het deel "niet correct gequote" zelfs feitelijk onjuist. Van der Poel noemt Pauwels namelijk wel degelijk als favoriet.
Het gehele eerste deel van je betoog presenteer je als feit. "Het blijft een uitdaging, journalistieke zonde", etc. etc.
Je geeft in de laatste zin van je laatste post ook weer blijk van een volledig misplaatst autoriteitsgevoel. Je hebt het gevoel dat jouw mening over die kop belangrijker is dan die van een ander. Goed onderbouwd is die mening in ieder geval niet.
p.s. Van Dale geeft ook een meervoud van favoriet.
het lijkt er op dat je feitelijk vaststelt dat de kop suggestief is, alsmede dat je het als feit lijkt te stellen dat dat een journalistieke zonde is. en dan ben ik het met dikkechaap eens dat dat alleen maar jouw mening is, een mening die ik overigens niet deel.
voor veel mensen zijn er maar 3 favorieten, maar Adrie ziet er dus nog een. en daar gaat dit stuk over. WF kan er niks aan doen dat veel mensen alleen de kop lezen, er voor zichzelf van alles bij verzinnen en daar dan hun reactie op baseren. dat lijkt me eerder een zonde van die wielerflitsers dan een journalistieke zonde van Youri.
zeg dan: "ik vind de kop suggestief", in plaats van "de kop is suggestief".
Schijnbaar zijn jullie van mening dat citaten die stuk voor stuk en zelfs als eindconclusie richting 4 favorieten wijzen, op correcte wijze wordt aangekondigd door een kop die spreekt over 1 favoriet. In een notendop is dat de discussie.
Dat 4 niet gelijk staat aan 1 schaar ik onder feiten en niet onder meningen.
Dat Youri hier vaker slordig mee om gaat (herinner de kritiek op Merckx die Aru niet echt zou kennen, Pinot die de OS ITT in Rio als doel heeft, het ganse peloton dat geen doping zou tolereren, etc) is ook een feit.
Misschien leg ik de lat hoog, dat mag je gerust vinden. Maar de reden voor mijn kritiek is het gezeik op renners en begeleiders die door deze suggestieve koppen gevoed worden. Een maand terug werd Merckx min of meer seniel genoemd omdat hij Aru niet echt zou kennen. Gisteren werd vd Poel min of meer als lafaard neergezet omdat hij Pauwels als favoriet ziet.
Wanneer renners en begeleiders onterecht kritiek krijgen omdat Wielerflits een kop gebruikt waarin de nuance weg is, of de suggestie onjuist is, dan kom ik daartegen in opstand.
Anyways, Van der Poel sr. heeft natuurlijk gelijk als je het begrip favorieten losjes interpreteert. Pauwels is favoriet voor podium, maar m.i. geenszins voor de regenboogtrui. Dat is er maar één en dat is uiteraard Van der Poel jr.
zo zeg, kom je in opstand om de koppensnellers (zij die alleen maar koppen lezen) te verdedigen? vet man! toffe bezigheid. strijdend tegen onrecht zullen wij ten onder gaan! in Spanje staan trouwens nog een paar molens, ik zou er wat aan doen als ik jou was. dus spring op je paard en rij de ondergaande zon tegenmoet. succes!
maar mijn bescheiden mening is dat je gewoon het risico loopt je op glad ijs te begeven als je een reactie geeft of deelneemt aan de discussie als je alleen maar de kop van het artikel leest.
en probeer maar eens zelf om de gehele inhoud van een nieuwsbericht te dekken in die ene korte zin die de kop van het artikel is. dat gaat je nog vies tegenvallen, vrees ik.