Materiaalzone 
Fietstoerisme 
‘AIGCP vraagt UCI WorldTour-hervormingen te herzien’
De AIGCP heeft aan de UCI gevraagd om de hervormingen in de WorldTour te herzien. Dat doet de vereniging van professionele wielerteams middels een brief, die in handen is van Radsport-News. De ploegen zijn het niet eens met de vermindering van het aantal WorldTour-ploegen, de startplicht in de nieuwe wedstrijden en het aanstaande promotie-degradatiesysteem.
De brief is ondertekend door AIGCP-voorzitter Iwan Spekenbrink en de directeur Javier Barrio. Volgens de vereniging zijn de hervormingsplannen ontworpen door een aantal leiders van de UCI, zonder overleg met de stakeholders. Het Professional Cycling Counsil (PCC) bereikte in juni een akkoord over de volgende stappen en hervorming van de WorldTour, maar volgens de AIGCP zitten daar de nodige haken en ogen aan.
Zo zouden er, zonder voorafgaande kennisgeving, bepaalde elementen zijn toegevoegd aan dat PCC-akkoord, waardoor deze erdoorheen zijn gedrukt zonder het vereiste quorum. Daarnaast heeft de AIGCP in het nieuws verdere wijzigingen vernomen, die nog niet aan de stakeholders van het wielrennen zijn voorgelegd. Op het WK in Doha komt het UCI comité bij elkaar en kunnen eventuele nieuwe hervormingen goedgekeurd worden. De belangenvereniging heeft mede daarom op dit moment de brief gestuurd naar de UCI.
De plannen van de AIGCP
De AIGCP stelt in de brief drie dingen voor. Het wil achttien WorldTour-ploegen behouden, zolang de achttien ploegen gezond zijn en de wil hebben om in de WorldTour te rijden. Een verkleining betekent dat een gezond en goed functionerend team onnodig ten dode wordt opgeschreven. In de huidige situatie lijkt Dimension Data het kind van de rekening te worden.
Ten tweede wil het af van de verplichte deelname aan nieuwe WorldTour-wedstrijden. Er is een onjuiste procedure gehanteerd, aldus de AIGCP. Nieuwe wedstrijden zouden geëvalueerd moeten worden op basis van veiligheid en deelname van ploegen, maar dat is in het PCC-akkoord niet gedaan. De WorldTour-ploegen waren het er over een dat zij geen systeem zouden accepteren, waarin ze verplicht zouden worden in alle nieuwe WT-koersen te starten. Daarbovenop willen ze dat de punten die in die wedstrijden vergeven worden, niet meetellen in de algemene WorldTour-ranking voor ploegen.
Als laatste pleit de AIGCP voor een ‘open systeem’ rondom WorldTour-licenties, terwijl de UCI in de hervormingsplannen naar een promotie-degradatiesysteem wil. De vereniging voor teams is bang dat goed functionerende WorldTour-ploegen ten onder gaan als ze moeten degraderen, om ProContinentale ploegen te laten promoveren, die een jaar later weer degraderen. De AIGCP zal alles eraan doen om dit voorgestelde systeem van tafel te vegen, is te lezen in de brief.
‘Wijzigingen alleen in overleg en met instemming van alle stakeholders’
De AIGCP sluit af met harde woorden. “Eventuele wijzigingen aan de UCI hervormingen kunnen alleen worden gemaakt in overleg en met instemming van alle betrokken partijen. Elke poging door het bestuur om wijzigingen in de hervorming zonder dergelijke toestemming te maken, zal op veel tegenstand kunnen rekenen. De raad van bestuur en alle leden van de AIGCP zijn bereid om alle maatregelen te nemen, die nodig zijn om hun economische rechten te beschermen.”
Hoe sneller die WT eraan gaat des te beter
De puntentelling (met de nieuwe wedstrijden) is een enorme verbetering.
Het promotie-degradatiesysteem voorkomt het inkopen van nieuwe ploegen, en geeft daarmee bestaande ploegen meer zekerheid.
Zoals met elke rel binnen de UCI de laatste jaren zal Coockson ook dit keer wel zo verstandig zijn om dit niet via de pers te escaleren, maar gewoon met de AIGCP hun bezwaren te bespreken.
En wat voor systeem wil je dan i.p.v. de WT?
Het lijkt mij dat in deze tijd, waarin het niet altijd even makkelijk is om sponsers te vinden, dat de WT ervoor zorgt dat een aantal wedstrijden gegarandeerd alle topploegen aan de start krijgen en voor de kleinere WT-ploegen (qua budget) bied de WT de garantie dat ze in alle topwedstrijden mogen starten.
Zonder nieuw systeem denk ik dat het opheffen van de WT ervoor zou kunnen zorgen dat een aantal mooie wedstrijden ophouden te bestaan en dat een aantal ploegen het nog lastiger krijgen om sponsors te vinden en om goede renners aan te trekken en/of binnen de ploeg te houden.
Het gaat hier niet om een interview met Spekenbrink (hij heeft dus ook niks gezegd), maar om een brief van de AIGCP (vereniging van professionele wielerteams). Spekenbrink is dan wel voorzitter van de AIGCP, maar het gaat hier niet om een verklaring van hem alleen, je opmerking over eigen belang van Spekenbrink slaat dan ook nergens op.
S is toevallig wel voorzitter van de AIGCP. Jij kent ook de andere leden ?
Bij de organisatoren AIOCC is de voorzitter toevallig ook iemand van ASO en niet de organisator van de GP Bommerskonte.
Waarom zou de Strade of de Omloop niet mogen meetellen in de WT ?
De WT is een systeem in het leven geroepen door jullie eerbiedwaardige landgenoot Hein V om de wielersport zgn. te mondialiseren. Lees om de zakken te vullen van de UCI en zijn postje binnen het IOC te verzekeren.
Gisteren gekeken naar Putte-Kappellen en het WK in Qatar ? Als ik met mijn klak mocht rondgaan om van iedere toeschouwer 1 euro te krijgen, dan weet ik wel waar ik zou beginnen.
Nee ik ken niet alle andere leden, maar het slaat toch nergens op om net te doen of Spekenbrink als voorzitter officiële brieven gaat rondsturen puur en alleen uit eigen belang. Als dat het geval zou zijn dan kregen we dat echt wel te horen van andere ploegen.
De vergelijking die je maakt met de AIOCC snap ik ook niet helemaal, want Giant is niet de grootste/belangrijkste WT-ploeg. Als Brailsford nu de voorzitter was geweest dan had ik de vergelijking logischer gevonden.
Ben jij het er dan mee eens dat er wedstrijden mogen bijkomen in de WT maar dat die geen punten mogen geven ?
PS. Laat duidelijk zijn dat het mij niet interesseert of er nu 17 dan wel 18 WTploegen moeten zijn.
Het is een club van alle belangrijke wielerploegen, dus jouw tendentieuze opmerking eerder, raakt kant nog wal....
"Naast Spekenbrink en Eisenga zit ook Richard Plugge van LottoNL-Jumbo in het bestuur. Verder wordt de vereniging vertegenwoordigd door Shayne Bannan (Orica-GreenEDGE), Carsten Jeppesen (Sky), Alfonso Galilea (Movistar), Ricardo Scheidecker (Tinkoff-Saxo) en Alessandro Tegner (Etixx-Quick-Step)."
Ik wilde hier geen polemiek van maken, maar enkel benadrukken dat S er ook alle baat bij heeft om het aantal ploegen binnen de WT op 18 te houden.
Waar ik meer moeilijkheden mee heb is dat de nieuwe WT wedstrijden niet zouden meetellen voor het klassement. Er is in juni gezegd dat de WT ploegen startRECHT en geen startPLICHT (wel minstens 9 per wedstrijd) zouden hebben. Ik denk trouwens niet dat het probleem zit bij de Strade of de vlaamse voorjaarswedstrijden (omloop en ddvl), want dan zijn de ploegen toch ter plekke maar wel in wedstrijden als Turkije ed.
Ik snap vooral waarom de AIGCP wil dat de punten die in die nieuwe wedstrijden vergeven worden niet meetellen in de algemene WorldTour-ranking voor ploegen.
Als WT-ploeg met een kleiner budget komen er een hoop nieuwe wedstrijden bij en dat kost extra geld om overal aan de start te verschijnen. Als je echter niet verplicht bent om te starten, maar die nieuwe wedstrijden wel punten opleveren, dan ben je eigenlijk alsnog verplicht om te starten, want anders haal je als ploeg misschien niet genoeg punten.
Verder zal het die nieuwe wedstrijden over het algemeen een zorg of ze nu wel of niet meetellen voor het ploegenklassement van de WT. Die nieuwe wedstrijden willen vooral bij de WT horen om verzekert te zijn van een goed deelnemersveld.
Dat toont meteen aan hoe ingewikkeld het in het wielrennen is om een goed systeem op poten te zetten. Je hebt boel meer partijen (ploegen, wielrenners, wedstrijden, overkoepelende bond) dan een gemiddeld andere sport. Daar komt ook nog eens bij dat je als ploeg of wedstrijd nauwelijks geld aan supporters verdient.
Ik denk dat de WT op zich niet zo'n slechte poging is. Het geeft een aantal minder grote ploegen de garantie om aan de start te staan van de grote wedstrijden (wat het makkelijker maakt om sponsors aan te trekken en vast te houden) en geeft een aantal minder grote wedstrijden de garantie dat er goed deelnemersveld aan de start staat (wat het makkelijker maakt om sponsors aan te trekken en vast te houden).
Verder heb ik het idee dat zowel het niveau als de aandacht wereldwijd echt wel is toegenomen sinds de invoering van de WT. Wat de bijdrage van de WT daar precies in is geweest is echter lastig te beoordelen denk ik.
Natuurlijk valt er ook een hoop aan te merken op de WT, maar het is in het wielrennen gewoon heel lastig een systeem te bedenken waarbij alle partijen volledig hun zin krijgen.
Ze zijn allemaal lid, dus er is altijd wel iemand die er baat bij heeft.
Voor Spekenbrink's ploeg zijn dit jaar nogal wat verzachtende omstandigheden aan te voeren, neem van mij aan dat ze volgend jaar niet in de gevarenzone komen...!