‘André Cardoso laat B-staal testen: negatief’
foto: Sirotti
zondag 27 augustus 2017 om 13:15

‘André Cardoso laat B-staal testen: negatief’

De B-staal van de positieve plas van André Cardoso is mogelijk negatief. Dat suggereert een Zwitserse bron tegenover de Italiaanse website TuttobiciWeb. De Portugese wielrenner van Trek-Segafredo werd in de week voor de Tour de France betrapt op EPO-gebruik.

Een must have voor alle wielerfans! Met de Black Friday deal van RIDE Magazine haal je het ideale cadeautje voor de feestdagen in huis. Voor slechts € 13,95 ontvang je de najaars- en de winter-editie in jouw brievenbus. Dat betekent meer dan 300 pagina’s aan schitterende wielerverhalen. Wacht niet te lang, want OP=OP. Bestel nu jouw magazines en verzeker je van uren leesplezier.

De sporen van EPO zijn gevonden in Cardoso’s A-staal, die hij tijdens een out-of-competition-controle heeft afgegeven. Naar aanleiding daarvan is de 32-jarige renner voorlopig geschorst door de UCI en zijn ploeg Trek-Segafredo. Hij miste daardoor de Ronde van Frankrijk.

Wel heeft Cardoso de analyse van de B-staal aangevraagd. Die contra-expertise is volgens TuttobiciWeb op 24 juli getest, maar een officieel bericht van de UCI blijft tot op heden uit. Volgens de Zwitserse bron zijn er tegenstrijdige uitkomsten van de A- en de B-staal en is de uitkomst van de B-staal zelfs negatief.

RIDE Magazine
22 Reacties
27-08-2017 13:19
Dat zou zeer opvallend zijn!
27-08-2017 13:19
Zou wel zuur voor hem zijn. Onterecht de tour missen en beschuldigd worden.
27-08-2017 13:20
Hebben we hier te maken met de vals-positieve en vals-negatieve uitslagen van de test? Of is er gesjoemeld? Of wat? De nodige hoofdbrekens voor de UCI lijkt me en lastig om te interpreteren. Juridisch lijkt me dit dat hij geboekt moet worden als negatief. Immers, bij twijfel nooit veroordeling.
27-08-2017 13:21
Dan kun je dat laboratorium wel opdoeken, want dan is er flink gesjoemeld.
27-08-2017 13:23
Dan zou hij de eerste zijn.
27-08-2017 13:25
Als Tutti-en-nog-wat kan aantonen waar het die info vandaan haalt, zou dat inderdaad een groter bommetje in de dopingwereld zijn dan het positieve A-staal.
27-08-2017 13:26
Edit redactie: Bedankt, we hebben het aangepast.
27-08-2017 13:28
Wat duurt dit toch weer achterlijk lang.
27-08-2017 13:30
De staal? Het staal klinkt in mijn oren als enige correcte vorm.
27-08-2017 13:34
Geld domineert alles. Zou zomaar kunnen zijn dat bloedstalen verwisseld worden of er gemanipuleerd wordt. Is natuurlijk heel zeur voor renners als je écht onschuldig bent.
27-08-2017 13:49
"maar een officieel bericht van de UCI blijft tot op heden uit" Waarom zou je als UCI zijnde eerst iemand beschuldigen (A-Staal) maar vervolgens niets melden betreffende de 2e test (B-Staal)? Omdat de UCI geen gezichtsverlies wilt lijden? Als het inderdaad waar is dat deze 2e test negatief is dan zou de UCI per direct een verklaring moeten geven en Cardoso's naam moeten zuiveren.
27-08-2017 13:55
Meten is weten mits je weet wat je meet. Als ze EPO hebben gevonden binnen het foutbereik van hun apperatuur is het al onzeker en sta je nog niet perse op straat. Andere verklaringen zijn onzorgvuldigwerken (wat kan gebeuren en waartoe de B-staal dient), onjuiste ijking van de instrumenten.

Mij benieuwen, het is ergens ook niet verkeerd hoor, maar als er twee verschillende resultaten uitkomen dan lijkt een C-staal mij niet meer dan terecht om uitsluitsel te geven.
27-08-2017 14:09
@sephiroth
Er is geen c staal afgenomen dus dat is onmogelijk.
Daarnaast zal een waarde binnen de meetonnauwkeurigheid gewoon als negatief worden gegeven. Ze hebben een bepaalde grenswaarde (redelijk conservatief gesteld lijkt me) en die is bij de A staal wel overschreden en nu misschien de B staal dus niet. Het hele A/B idee is om inmenging van kwaadwillende labs te voorkomen (docu Icarus op Netflix, aanrader) en kan natuurlijk ook op dezelfde manier misbruikt worden door een vals positieve te genereren in de A staal. B spreekt in principe altijd de waarheid, want door ander lab geanalyseerd.
Alu hoedje op: Bert reed matig in Frankrijk, zou het een klein chantagedingetje geweest zijn van de Sky maffia? ;).
27-08-2017 14:36
Die labrat die de A-staal heeft geanalyseerd is duidelijk fan van Zubeldia.
27-08-2017 14:43
@vasnd
Ik lees net dat het B-staal in hetzelfde lab getest moet worden als het A-staal alleen door een ander persoon. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Contra-expertise_(sport)) (Of wordt niet gedaan door het WADA?)
Het zou natuurlijk kunnen dat hij net op het randje genomen heeft, maar gezien de laatste zin van dit artikel " Volgens de Zwitserse bron zijn er tegenstrijdige uitkomsten van de A- en de B-staal en is de uitkomst van de B-staal zelfs negatief." vraag ik me dat af. Het is in dat geval in ieder geval een rare zin.
27-08-2017 14:53
Als een test 99.8%(random) garantie op een correcte uitslag geeft, betekent dat, dat 1 op de 500 uitslagen een foute uitslag(vals positief/negatief) MOET geven. Slechts correcte uitkomsten zou zorgwekkend zijn.

Opdoeken van het lab en dergelijke is dus totaal niet aan de orde, het kan prima zijn dat staal A of B een incorrect positief/negatief resultaat geeft.

Een C staal zou duidelijkheid kunnen bieden.
27-08-2017 15:13
Een C staal had dan afgenomen moeten worden ten tijde van afname van de A en B staal. Een negatieve B staal betekend eigenlijk ook vrijspraak.

Meestal is de B staal niet meer te testen in dit soort gevallen, maar hier dus wel. Mogelijke verklaringen: Random positief, niet goed schoongemaakt, niet goed gecalibreerd vooraf, random negatief, A en B staal zijn niet homogeen.

Overigens is de afwezigheid van EPO in de urine ook een indicator van dopinggebruik, er hoort altijd natuurlijke EPO in te zitten. (Denk aan Fuentes en zijn wasmiddel)
27-08-2017 15:57
Heeft Rodchenko weer lopen sjoemelen ;) Ben benieuwd wat hiermee gaat gebeuren. Trouwens er interessant om te kijken in deze context; de documentaire "Icarus" op netflix.
27-08-2017 17:26
Hmmmm, met terugwerkende kracht krijgt Lance A. zijn 7 tour zeges terug aangezien hij niet positief getest is (A- of B-staal.....)
27-08-2017 19:58
Stel: de afkapwaarde (cut-off) van een positieve test is laten we zeggen 200. Als dan de A-staal 201 is en de B-staal 199 heb je dus dit scenario. Maar gezien de foutenmarge bij dit soort bepalingen van zeker 5-10% is dit helemaal niet raar
27-08-2017 20:32
Als dit klopt dan zou ik de beste Portugese advocaat zoeken en de eerste vlucht naar Aigle nemen.... dan moet de UCI maar eens diep in de zwarte kas gaan duiken om die jongen financieel te compenseren.... vooralsnog : ALS dit klopt...
28-08-2017 09:22
@Alto
Lance B. zal je bedoelen?

Om te reageren moet je ingelogd zijn.