Het Britse antidopingagentschap UKAD heeft een statement over de zaak-Armitstead naar buiten gebracht. Daaruit blijkt dat Elizabeth Armitstead de gemiste controles in eerste instantie niet heeft aangevochten. Pas in een later stadium, nadat ze de derde controle miste en dus een straf kon krijgen, ging de wereldkampioene in beroep.

“Zodra UKAD een gemiste controle noteert, heeft een atleet de mogelijkheid om de gemiste controle aan te vechten via een external Administrative Review“, aldus UKAD-directeur Nicole Sapstead. Daar heeft Armitstead echter geen gebruik van gemaakt. Na de derde (geldige) gemiste controle stapte ze pas naar het sporttribunaal CAS, dat haar in het gelijk stelde en de eerste gemiste test ongeldig verklaarde. “Wij wachten op de uitleg van het CAS panel over waarom de gemiste controle niet geldig is verklaard”, aldus Sapstead. Ze zegt het besluit van het CAS wel te respecteren.

Volgens het kamp-Armitstead is er bij de eerste gemiste test een procedurefout gemaakt. “De dopingcontroleur vroeg bij de receptie van ons hotel in Zweden waar Lizzie was. Maar hij legitimeerde zich niet. Dus heeft de receptie haar kamernummer niet gegeven. Hij probeerde haar vervolgens te bellen, maar ze lag te slapen. Daarop is hij onverrichter zake weer weggegaan”, aldus een woordvoerder van Boels-Dolmans, de werkgever van Armitstead, tegenover de NOS.

Op Cyclingnews.com benadrukt UKAD dat controleurs volledig getraind zijn in het traceren van sporters. Zij doen er volgens UKAD alles aan om een gemiste controle te voorkomen. Het Britse antidopingagentschap zegt ook dat, in het geval controleurs een sporter moeten benaderen via de receptie van een hotel, zoals in de zaak-Armitstead, de controle een ‘aangekondigde test’ wordt. Een out-of-competition controle volgt dan op een later moment.