Materiaalzone 
Fietstoerisme 
maandag 18 mei 2015 om 17:11
Aru dient klacht in tegen Henderson na dopingtweets
Het management van Fabio Aru heeft een aanklacht ingediend tegen Gregory Henderson vanwege zijn tweets. Henderson suggereerde eind april dat Aru doping gebruikt.
De Italiaan had zich wegens ziekte afgemeld voor de Ronde van Trentino, “Treurig om te zien dat Aru ‘ziek’ is”, twitterde Henderson. “Vriend, zorg er voor dat je ‘gezond’ terugkeert in de sport. Dat wil zeggen: clean! Of blijf anders weg.” De tweet van Henderson leidde tot de nodige ophef, waarna excuses snel volgde. “Als je ziek bent, ben je ziek. Te snel conclusies trekken helpt niemand. Mijn fout, Fabio. Ik had mijn mond dicht moeten houden. Mijn oprechte excuses.”
Manager Alex Carera liet weten met excuses geen genoegen te nemen. Dat lijkt hij nu daadwerkelijk te hebben gedaan door een klacht in te dienen. “Wij hebben de klacht ingediend om de goede naam en reputatie van Aru en zijn team te verdedigen”, schrijft Carera en advocaat Giuseppe Napoleone in persbericht waaruit Sportwereld citeert. De procedure kent zowel een burgerlijke, als een strafrechtelijke tak. Astana, de ploeg van Aru steunt de klacht.
Daar ben ik het dus mee eens, we weten niet wie we moeten vertrouwen of wantrouwen, dus gerichte beschuldigingen zijn niet op zijn plaats. Een gevoel dat er nog steeds iets niet klopt is dat wel.
En ik vind Aru trouwens helemaal niet zo sterk rijden in deze Giro. Bij de eerste aanval van Contador had hij Porte nodig om het gat dicht te rijden en in de laatste bergrit had hij ook Cataldo (of Landa?) nodig om in het wiel te blijven
Desalniettemin vind ik niet dat renners monddood gemaakt moeten worden en heeft hij gewoon zijn nederige excuses aangeboden, dar moet de kous mee af zijn.
Hier moest ik wel gigantisch om lachen; Dit kwam ik bij 1 vd 1000 reacties tegen en tekent volgens mij wat sommige leden dus blijkbaar denken over twijfels en verdachtmakingen: "lekker vol willekeur en primair gericht op 1 ploeg".
Right. Als je dat opschrijft en niet door hebt dat alleen in die zin al een enorme tegenstrijdigheid zit die aantoont dat het bepaald geen willekeur is....
Over Astana in het algemeen hebben wel meerderen zich uitgesproken. Een groot deel van het peloton is die hele ploeg liever kwijt dan rijk. Inclusief nibali en aru
@RV. Het is dus zeker niet zo dat iedereen maar wat roept. Kijk eens hoe enorm vaak die ploeg verdacht was, of erger . Kijk wat de uci deze winter heeft geprobeerd. Dat was toch echt niet alleen onderbuik gevoelens
Maar de Engelsen spreken weleens over een "gut feeling" en dat heeft bijvoorbeeld een veel positievere betekenis...
en verder:
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/getest-hoe-betrouwbaar-is-onderbuikgevoel~a3347835/
Voor wat het waard is..
Maargoed laat maar blijken of het allemaal zuivere koffie is.. ik heb in ieder geval mijn verdenkingen.
Wat betreft de "schuldvraag" is dit weer een nieuwe aanwijzing, althans zo zie ik het wel. Ik benader het even van uit mijn psychologische achtergrond. Bij een beschuldiging die volstrekt onwaar blijkt is doorgaans sprake van grote verbazing bij de beschuldigde, afhankelijk van de aanklacht een stuk verontwaardiging en bovenal een vraag "waar het in vredesnaam vandaan komt". Dat laatste is hetgene waar de focus vaak op ligt na bekendmaking. Dat is althans wel mijn ervaring bij strafzaken. Er is in ieder geval voor zover ik weet zeer zelden sprake van een onterecht beschuldigde die de aanval als verdediging kiest. Te meer omdat het feit dat je meent je persoonlijk te moeten "verdedigen" eigenlijk al zorgt voor een verdacht signaal. Ik zeg niet dat Aru schuldig is maar dit is echt een oerdomme manier om er mee om te gaan. Hij vestigt ook nog eens extra de aandacht op zich.
Het enige winstpunt uit deze hele Astana discussie vind ik zelf dat de UCI de volgende keer misschien toch echt fermer en kordater optreed bij twijfels over de integriteit van een team. Kortom: wel gewoon die licentie intrekken. Want reken maar dat Cookson op dit moment spijt heeft van zijn keuze. De vraag is alleen of hij nu alles in het werk gaat stellen voor een cover up (de Verbruggen-tactiek) of dat hij ballen heeft en juist alsnog een heksenjacht op Astana loslaat. My gut feeling zegt dat het optie nummer 1 gaat worden.
Zeker dat je een psychologische achtergrond hebt? Processen voor smaad vallen wel vaker voor en blijkbaar kan elke rechter vanaf nu zeggen dat de beklaagde onschuldig is want het feit dat de aanklager klacht indient maakt hem zo verdacht dat hij wel schuldig zal zijn.
@zoef
Nibalis presteren dit seizoen is een bewijs dat hij abrupt met doping is gestopt dit seizoen want hij trapt geen deuk in een pakje boter? Tot aan de tour leek nibali vorig seizoen wel een amateur. Dit seizoen heb ik hem al wel gezien. Als hij abrupt gestopt is met een onopspoorbaar middel is dat dom want dat maakt hem net verdachter en als het toch eens detecteerbaar wordt hangt hij alsnog met zijn tourzege. Kan hij evengoed doordoen...
Trouwens, dat astana alom tegenwoordig is in het klassement kan aan doping liggen, maar dat heeft evengoed te maken met hun coup in die veuveletappe die vergelijkbaar was met een waaieretappe. De ploeg die het opzet is in het voordeel en degenen die eraf gaan verliezen heel wat tijd. De knechten van astana kunnen dan ook nog eens gelijkaardige adelbrieven voorleggen als heel wat van de kopmannen van andere ploegen...
Dat astana verdacht is, is zonneklaar. Dat ze zoveel voorliggen op de rest is nonsens. Daarvoor was het voorjaar van ploegen als katusha, Sky, ettix en zelfs Giant veel te indrukwekkend...
@kennedy
Zeker dat je een psychologische achtergrond hebt?
Wat voegen dit soort opmerkingen toe? Behalve dat het op de man is? Als MrKennedy85 dat aangeeft, dan is dat toch gewoon zo. Dit soort opmerkingen maken dat de sfeer er hier niet beter op wordt. En het is ook helemaal niet nodig. Je kan ook gewoon inhoudelijk discussiëren.
Ik kan je alvast verklappen dat Aru zelf helemaal geen rol/mening heeft in deze kwestie (die wil gewoon de giro winnen) maar de tactici van Astana hiermee aan de haal gegaan zijn. Verandert dan de hele psychologische benadering?
@Lyn, tja ik bedoelde uiteraard de focus op Astana in plaats van de wielertopteams als geheel.. Maar jou laten lachen is me wel een tegenstrijdigheid waard uiteraard.
Of ik die zin nu schrijf of niet, de rest van de inhoudelijke reactie verraadt sowieso dat ik vraagtekens plaats. De stelling dat wat iemand op internet plaatst oner een nickname ook wel zo zal zijn, is dan nog uiterst discutabel.
Ik hoop alleszins nooit in een rechtzaak terecht te komen waarin de psycholoog van dienst vertrekt vanuit zo'n veralgemenende en simplificerende vooringenomenheid...
Ja, ik stel dus vragen bij zijn post wat sowieso op de man is, maar ik spreek niet van naïeve domme kloten, azijnzeikers,... Dus naar mijn maatstaven valt het nog heel goed mee... Zijn psychologische achtergrond vormt eigenlijk de hoeksteen, de verantwoording van zijn post. Als je die info deelt en gebruikt om je betoog kracht bij te zetten, mag je daar ook op ingaan.
Op de man spelen voegt mi helemaal niks toe aan een discussie. Het leidt volgens mij juist af van de discussie. En het leidt af van je inhoudelijke argumenten. MrKennedy zet een aantal argumenten neer, dan is het handiger om daar op te reageren mi. Zoals de Romeinse redenaars al van mening waren, een discussie win je op argumenten, niet op persoonlijke aanvallen.
Het wielrennen is sowieso niet te vergelijken met de burgermaatschappij. Een wielrenner is bekend met verdachtmakingen en beschuldigingen en een gemiddelde burger niet. Daarnaast krijgen ze misschien wel mediatraining bij Astana, hoe om te gaan met beschuldigingen. Dan kunnen ze met een stalen gezicht liegen.
@Kennedy
Ik kan je alvast verklappen dat Aru zelf helemaal geen rol/mening heeft in deze kwestie (die wil gewoon de giro winnen) (...)".
Verklappen? Oeh, de grote ' insider' weet meer dan @Kennedy? Want jij hebt zelf aan de telefoon gehangen met Aru??? Pffff... Bla bla bla......