Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Automobilist dient klacht in over Gilbert en trainingsgezellen
Philippe Gilbert heeft gisteren zijn middelvinger gebroken na een aanvaring met een automobilist. Op een trainingsrit zou de BMC-kopman, die samen met ploegmaat Loïc Vliegen op weg was, aangevallen zijn door een dronken man. De betreffende automobilist doet zijn verhaal tegen Belga. “Ze hebben ons geslagen en gebruikten een spray”, vertelt hij.
Beledigingen en zwaaiende armen
Waar het volgens het persbericht van BMC de man was die agressief begon, ligt het volgens de automobilist aan de wielrenners. “Het begon op een weg buiten de bebouwde kom”, beschrijft hij. “Drie wielrenners reden voor mij en namen de volledige breedte van de weg in beslag. Pas na enkele kilometers zag ik kans ze voorbij te gaan. Toen ik claxonneerde om hen aan te manen achter elkaar te gaan rijden, kreeg ik wat beledigingen naar het hoofd geslingerd. Ik vertraagde en de renners kwamen naast me rijden. Ik wou met hen praten en had mijn raampje geopend, maar de jongste van hen probeerde me te slaan.”
‘Ik heb niet geslagen en was niet dronken’
Naar eigen zeggen reed de man door naar de Waalse plaats Theux. Hier stopte hij en kwam hij de renners weer tegen. Dit keer ontstond een handgemeen. “Ze hebben ons geslagen en gebruikten een spray. Ik heb bij de politie een klacht ingediend. In tegenstelling tot wat het persbericht van BMC beweert, heb ik zelf niet geslagen en was ik niet dronken.”
Even wat minder goedgelovig jongens, en wat verder kijken dan je neus lang is. Natuurlijk verklaart deze aangeklaagde in zijn eigen voordeel, daar heeft hij alle belang bij. In zijn verklaring zitten echter genoeg zaken die niet in zijn voordeel pleiten:
Bewering: “Drie wielrenners reden voor mij en namen de volledige breedte van de weg in beslag". Hmm, zou kunnen. Er zijn daar wegen die zo smal zijn en de gemiddelde belgische chauffeurs kennende dat het veiliger is om jezelf even breed te maken als fietser. Ze drukken je anders in het passeren zonder omzien tegen de stoeprand aan of raken je met een spiegel.
Bewering: "Pas na enkele kilometers zag ik kans ze voorbij te gaan".
Hmm, dat betekent dat je minutenlang achter ze hangt en de ander weghelft een soort rijdende kilometerslange file is geweest. In de Ardennen? Niet plausibel.
Voor het vervolg. Hij is hen inmiddels gepasseerd naar eigen zeggen en dan:
"Toen ik claxonneerde om hen aan te manen achter elkaar te gaan rijden, kreeg ik wat beledigingen naar het hoofd geslingerd".
Okeeeee, mijnheer is de renners gepasseerd en gaat eens even op de rem staan als hij voor ze rijdt. En claxonneert erbij.
Bewering: "Ik vertraagde en de renners kwamen naast me rijden"
Plausibel. De renners komen noodgedwongen langszij omdat mijnheer als ' wraakactie' nu opzettelijk de weg blokkeert met zijn traag rijdende auto.
Bewering: "Ik wou met hen praten en had mijn raampje geopend, maar de jongste van hen probeerde me te slaan.”
Yeah right
Bewering: ‘Ik heb niet geslagen en was niet dronken’
Tuuuuuuurlijk...
Bewering: Naar eigen zeggen reed de man door naar de Waalse plaats Theux. Hier stopte hij en kwam hij de renners weer tegen.
Hahahahaha, dus mijnheer stopt naderhand in het volgende dorpje en wacht de renners op. Zeker om een 'verzoenend' kopje koffie uit te delen??? Dit klinkt dus naar de typsiche agressieve automobilist die zijn gram gaat halen
Bewering:
Dit keer ontstond een handgemeen.
Tja, lijkt me logisch. Als je na zoveel acties, deze jongens ook nog op staat te wachten in het volgende dorp om je 'gelijk' te halen, wellicht met je vuisten, kan er zomaar een handgemeen ontstaan.
“Ze hebben ons geslagen en gebruikten een spray".
Bidonnetje leeggespoten op deze dolle hond?
Helaas dit soort debielen al vaker meegemaakt, zelfs als je op de witte belijning aan de kant van de weg rijdt, proberen ze soms nog je van de weg te drukken. Gewoon, omdat het 'kan'. Of in een afdaling opeens vol op de rem staan als je achter hen volgt op midden van hun weghelft.
Deze automobilist krijgt van mij het nadeel van de twijfel.
Daarom langer.
Edit redactie: Niet op de man
@xistnc en anderen die als een blad aan de boom draaien
Kan hier geen argumentatie bij vinden. Ergo: je roept maar wat.
Ik zou een vergelijkbare post over jouw post kunnen maken die het weer compleet van de andere kant laat zien. Voorwaarde is wel dat ik mijn post net zo vol assumpties zou moeten proppen als die van jou. Daar waag ik me niet aan.
Enige veilige conclusie is denk ik: Waar twee vechten...
Exact, zelden zoveel assumpties gezien in een wielerflits post als die van coldeportes.
Anyway het lijkt me sterk dat Gilbert en co gaan liegen tegen hun werkgever om een klacht in te dienen, terwijl ze zelf dader zijn. Het lijkt me ook bizar dat de man wordt aangevallen, maar toch nog een dag wacht om een klacht in te dienen.
Beetje wel
Daarom zal de waarheid ook in het midden liggen waarschijnlijk. Zo bizar hoeft het overigens niet te zijn. Het zou bijvoorbeeld best kunnen dat het al bij al niet zo veel voorstelde en de automobilist het gewoon wilde laten voor wat het was. Echter het betreft Gilbert, en die breekt zn vinger en het haalt zoedoende het nieuws. De automobilist wordt door het in eerste instantie eenzijdige verhaal als een of andere losgeslagen dronken boeman afgeschildert. Dan zou ik inderdaad ook alsnog mijn verhaal willen doen. Maar goed, ook dat zijn aannames
Als de bestuurder van de auto inderdaad, zoals door BMC beweerd, dronken in de auto zat en de wielrenners heeft aangevallen.
En hij is daarna dronken aangehouden door de politie terwijl hij auto reed, dan lijkt het me sterk dat hij daarna in de media gaat vertellen dat hij niet dronken was.
Als hij dronken was dan had hij een enorme boete gehad en wilde die koste wat kost anoniem uit de media blijven.
Als hij niet dronken was stond hij zo weer op vrije voeten en wil hij terecht reageren op de leugens van BMC in de media.
nou, Gilbert (en ook Vliegen) zijn dus gewoon leugenaars. in mijn achting zijn ze gedaald.