Materiaalzone 
Fietstoerisme 
‘Brailsford probeerde Wiggins-zaak in doofpot te stoppen’
Dave Brailsford probeerde er in september alles aan te doen om de publicatie van The Daily Mail over het beruchte pakketje van Bradley Wiggins tegen te houden. De Sky-baas zou zelfs in ruil daarvoor een ‘goed verhaal’ over een rivaliserende ploeg hebben aangeboden. Dat blijkt vandaag uit een reportage in dezelfde krant.
Matt Lawton, een journalist van The Daily Mail, had op 27 september een off-the-record meeting met Brailsford. In een gesprek dat twee en een half uur duurde, deed Brailsford zijn best om de beschuldiging over Wiggins te weerleggen.
“Een zichtbaar gespannen Brailsford probeerde wanhopig het verhaal tegen te houden, denkende dat dit het einde van Sky zou kunnen betekenen”, schrijft Lawton nu. “Hij bood me daarom een ander, ‘positiever’, verhaal aan. Hij vroeg of een goed verhaal over een rivaliserende ploeg genoeg zou kunnen zijn om mij te doen stoppen met het onderzoek. En vlak voordat onze meeting klaar was, deed hij nog een ultieme poging om de controle te heroveren over deze problematische situatie. ‘Als jij dit verhaal niet publiceert, is er dan nog iets anders dat gedaan zou kunnen worden?’, vroeg Brailsford mij.”
Vertrouwelijkheid niet langer geldig
Lawton wilde eigenlijk niets over deze meeting publiceren, aangezien het ging om een off-the-record gesprek. “Maar de foutieve informatie die Brailsford toen gaf, heeft elke vorm van vertrouwen tussen ons geschaad”, aldus Lawton. “Dat maakt zijn recht op vertrouwelijkheid niet langer geldig.”
Lawton doelt daarbij op meerdere zaken. Brailsford heeft tijdens het uitgebreide gesprek met hem nooit Fluimicil genoemd. Dit middel bleek gisteren in het mysterieuze pakketje te hebben gezeten. Daar kwam Brailsford zelf mee tijdens de ondervraging van een parlementscommissie. Bovendien beweerde Brailsford destijds tegenover Lawton dat Simon Cope, die het pakketje bezorgde, op die dag op weg was naar Emmy Pooley, maar dat bleek later niet te kloppen. Ook het verhaal dat Wiggins geen behandeling zou hebben kunnen ondergaan in de bus, omdat de bus al zou zijn vertrokken, bleek niet waar. Op YouTube verscheen later een video die aantoonde dat Wiggins destijds wel degelijk op tijd terug was in de bus.
“In het licht van Brailsfords optreden in Westminster, lijkt het nu gerechtvaardigd om te onthullen wat Brailsford mij vertelde in september”, besluit Lawton.
Game ender
Zijn artikel heeft al het nodige losgemaakt in de Britse wielerwereld. David Walsh, die in 2013 een seizoen mocht meekijken bij Sky en de ploeg lang heeft verdedigd, noemt het verhaal zelfs “geen game changer maar een game ender”.
I’ve just read @Matt_Lawton_DM story in Mail On Line, not so much a game changer as a game ender.
— David Walsh (@DavidWalshST) 19 december 2016
Ben het niet met je oneens, maar David Walsh is geen Brit, maar een Ier.
Dat is niet ondenkbaar, Cookson, Britisch Cycling en Sky is immers één incestueuze bende.
Als Sky toestaat dat Brailsford de termen ‘transparantie’ en ‘geloofwaardigheid’ nog mag uitspreken dan verliezen ze alle krediet.
@dikkechaap
Maar wijselijk hadden de Britten Richard ‘Tramadol’ Freeman voor de zekerheid maar thuisgelaten tijdens het laatste WK.
We gedragen ons als Trump stemmers. Wat ze ook aan dubieuze praktijken naar buiten brengen, we blijven geloven in het ideaal beeld dat we van de sport/man hebben.
Er wordt hier juist opbasis van goede journalistiek aangetoond dat er hier iets ernstig niet klopt. Op zich best knap over iets wat 5 jaar geleden is gebeurd waar jaren niet naar om is gekeken.
“Een zichtbaar gespannen Brailsford probeerde wanhopig het verhaal tegen te houden, denkende dat dit het einde van Sky zou kunnen betekenen”, schrijft Lawton nu.
Zichtbaar gespannen = persoonlijke interpretatie.
Wanhopig idem dito
denkende dat: Lawton heeft magische gaves en kan gedachtes lezen?
Als je het niet feitelijk en zakelijk kan houden bij dit soort berichtgeving en terug moet vallen op het inkleuren en "opfleuren" om het een sensatie gehalte te geven, dan straal je wmb geen betrouwbaarheid uit als journalist.
"Kingstown - 21 december 2016 om 14:06"
Ik geloof in geen enkel ideaalbeeld. De werkelijkheid is niet ideaal. Is dat een groot probleem? Nee. Laten we dat er dan ook geen probleem van maken. Natuurlijk is het leuk allemaal: mysterieuze pakketjes, geheimzinnigheid. Alles wat het wielrennen groot en leuk heeft gemaakt: list en bedrog! Niet de beste wint maar de slimste. En zo is het al honderd jaar. Prima toch, hoog amusementsgehalte. Maar geen reden om moralistisch te worden.
Als je het niet feitelijk en zakelijk kan houden bij dit soort berichtgeving en terug moet vallen op het inkleuren en “opfleuren” om het een sensatie gehalte te geven, dan straal je wmb geen betrouwbaarheid uit als journalist.
Denk je op basis van je twijfels over de betrouwbaarheid van de journalist, dat Brailsford niets heeft geprobeerd om publicatie tegen te houden? De vraag naar dat laatste gegeven lijkt me hier toch het interessantst. Ik denk zelf dat het daarbij goed mogelijk is om de persoonlijke interpretaties heen te lezen en enkele merkwaardige feiten te zien die de betrouwbaarheid van Brailsford danig aan het wankelen brengen. Want doe je dit soort voorstellen wanneer je niets te verbergen hebt? Lijkt me niet.
Mochten die feiten daadwerkelijk uit de duim van de journalist komen (al blijft dan alsnog de twijfelachtige eerste verklaring staan), dan zal er vanuit de hoek van Brailsford zwaar op dit stuk geschoten worden en valt een smaadzaak binnen de logische volgende stappen. Ik verwacht echter dat er niet veel meer aangevochten kan worden dan die inkleuring rond het gemoed van Brailsford tijdens het bewuste gesprek en of dat nu echt zo interessant is...