Mensen die Froome hier de schuld van geven zijn echt simpel.

In het verleden zijn er vele dopingzaken geweest. Die 26 jaar sponsoring is gekenmerkt door het EPO tijdperk, de Armstrong schandalen enz.

Er is in al die jaren om die reden nog geen Franse sponsor afgehaakt. En dan zou dat nu door een pufje, heel licht vergrijp tegenover bloeddoping en epo bijv ineens anders zijn.

@Reusjen het probleem zit hem alleen in de nuance. Er zijn nu al meerdere experts die aangeveb dat de testmethode niet betrouwbaar is. Het effect van het middel wordt in twijfel getrokken enzovoort.

Ik vind dan dat je bij twijfel iemand niet kunt veroordelen. Sky heeft daar tegenover de luxe dat ze geld hebben. Zij zullen dus alles waterdicht willen maken en dan de betreffende instantie hun bewijzen overleggen.

Dat kan vrijspraak opleveren. Een reeele mogelijkheid. Froome moet zich volgens de UCI verantwoorden voor een afwijkende testwaarde en niet voor een positief plasje.

Kan hij die verantwoording niet afleggen via een plausibel verhaal levert het schorsing op. Kan hij dat wel dan gaat hij vrijuit.

Gezien de financiele belangen die er in omgaan vind ik het aabvaardbaar dat dit lang duurt.