Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Cavendish beklaagt zich over puntensysteem WorldTour-ranking
Mark Cavendish is niet blij met het puntensysteem van de WorldTour-ranking. Hij vindt het klassement oneerlijk voor sprinters. De Brit won dit seizoen vier etappes in de Tour de France, maar toch eindigde zijn ploeg Dimension Data als laatste, waardoor degradatie dreigt.
“Maar helaas, er is niets wat we eraan kunnen doen”, beseft hij. “Het is hoe het is en we zullen zien welke gevolgen dit heeft met oog op 2017.” Het is nog niet duidelijk of Dimension Data in de WorldTour mag blijven. Er zijn slechts zeventien plekken, maar achttien kandidaten.
Cavendish wijst er bovendien op dat de WorldTour-kalender weinig wedstrijden voor sprinters bevat. “Je hebt nu één eendagskoers voor sprinters in Hamburg. Zelfs Gent-Wevelgem is niet eens een sprinterskoers. Dat is erg scheef. En zoals ik al zei, een erg lage plaats in een klassement levert evenveel op als een etappezege. Daar begrijp ik weinig van.”
O, en hij vergeet nog even de grootste sprinterswedstrijd: Milaan-Sanremo. En in de komende Tour alleen al zitten zo'n 8 a 9 sprintersetappes, samen goed voor bijna net zoveel punten als de eindoverwinning. Voor een pure klimmer zijn nog veel minder punten te behalen!
Hoe mooi die overwinningen ook zijn zou het erg scheef zijn als je op basis daarvan al zoveel punten zou verdienen dat je de rest van het jaar geen platte prijs meer hoeft te rijden. Het probleem is natuurlijk dat DD verder de rest van het jaar niets presteert en dan is zelfs 4 sprints winnen in de grootste ronde niet genoeg. Terecht m.i.
Sagan, Matthews, Demare, Ulissi, van Avermaet zijn ook sprinters maar kunnen gewoon meer dan alleen een biljartlakenvlakke etappe winnen waardoor ze wel veel UCI punten scoren
Het puntensysteem van de World Tour is de beste weergave van de kwaliteit van de renners.
"Ik denk dat hij wel een punt heeft."
Hij heeft er 80 zelfs.
Maar hij heeft wel een punt hier hoor. Het is toch ongelooflijk krom dat de 12e of 15e plaats in de Tour meer opbrengt dan een ritzege? We willen toch met z'n allen aanvallend rijden belonen? Dan moet je toch net de ritzege belangrijker maken dan zulke verre ereplaats? Als zo'n verre ereplaatsen meer punten opleveren dan een ritzege, waarom zou een renner dan de moeite doen om een mooie aanval te doen en voor die ritzege te gaan? Punten zijn nu eenmaal belangrijk in het huidige wielrennen. Het is net het rijden voor die verre ereplaats dan ontmoedigd moet worden, niet de ritzege. Terwijl zoals hij zegt ritzeges voor sponsoren net belangrijker zijn. Dat spreekt elkaar gewoon tegen: verre ereplaats is beter omdat je dan wel punten scoort, maar sponsor heeft daar niets aan, die wil ritzeges.
Wat betreft de hekel aan sprints hier... Nou zeg, het lijkt niet alleen Cavendish maar elke sprinter die gehaat is door WF? Sprinters hebben toch ook recht op een topkoers? Er zijn enorm veel voor kasseirenners terwijl dit slechts een zeer kleine groep renners is. En tegenwoordig wordt in veel wedstrijden nog een heuvel bijgesmeten zodat het voor sprinters ook moeilijker wordt. Het is toch niet slecht dat er ook wedstrijden zijn voor de sprinters? Dat mensen dat saai vinden, is jammer want een sprint heeft een geweldige spankracht. Maar daarom moet je dit soort wedstrijden en ritten weglaten?