Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Chris Froome: “Waanzinnig dat we zo ver moeten gaan om onschuld te bewijzen”
Chris Froome houdt gemengde gevoelens over het openbaren van zijn Tour de France-data in de hoop het publiek te overtuigen. Tijdens de wedstrijd werd hij door enkele wetenschappers en fans beticht van onnatuurlijke prestaties. “Waanzinnig dat we als renners zo ver moeten gaan”, zegt Froome.
Met name Franse media plaatsten hun vraagtekens bij de prestaties van de kopman van Sky. In de hoop een eind te maken aan de scepsis werd op de tweede rustdag cijfers van Froome vrijgegeven.
“Ik vind het waanzinnig dat we als renners zo ver moeten gaan, zeker omdat er geen aanwijzingen of bewijs is tegen mij”, zegt de 29-jarige renner tegen Sporza. “Ik heb niets verkeerds gedaan. Maar wordt elke renner zo op de rooster gelegd? Geeft iedereen zijn gegevens vrij? Nee, maar het zou niet mogen dat het alleen op mij gericht is.”
Gewoon niet reageren!
Dan had je de fans wel te pakken gehad. Nu niet. De organisatie had dan toch wel iedereen weer op laten stappen de dag erop.
Nietszeggend statement met slecht voorbeeld (1998) Daarnaast moeten de fans niet lijden maar de hongerige media, niet ingaan op hun oeverloze gezeur helpt daarin meer.
Atletiek is op dit moment veel lachwekkender dan het wielrennen van tegenwoordig. Zelfs het peloton in de Volta a Portugal is nog schoner
Les 1 in crisismanagement is namelijk dat je alles op tafel legt, of zwijgt. Een tussenweg is vrijwel altijd negatief.
Sky kan ook niet de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting aan de kaak stellen. Men mag beweren wat men wil, mits er een argumentatie aan ten grondslag ligt. En die argumentatie is er (onmogelijk menselijk vermogen). Dat dit gebruikte argument door de een als valide wordt gezien en door de ander als onzinwetenschap doet daar niets aan af. Die discussie mag publiekelijk gevoerd worden.
Froome moet vooral geen Thialf sfeertje verwachten (iedereen wordt toegejuicht). Daar is het wielrennen te gepolariseerd voor. Je krijgt steeds meer fans die juichen voor hun favoriet en de grootste concurrent uitfluiten. Het uitfluiten van de tegenstander komt in vele sporten voor. Dan noemen we het passie van de fans. Ik zie hier geen probleem in (zo lang de grens: geweld, gerespecteerd wordt).
Froome moet inderdaad helemaal niks, maar het lijkt mij dat hij hier zegt dat hij het waanzinnig vind dat Sky het nodig achte om hiertoe over te gaan.
Verder heeft Froome, zover ik dat heb begrepen uit opmerkingen van ploeggenoten, de negatieve sfeer van het publiek redelijk goed naast zich neer kunnen leggen. Wat boeh-geroep en een paar middelvingers is ergerlijk, maar inderdaad niet problematisch. Echter bleef het daar tijdens de Tour niet bij. We hebben kunnen zien dat er meerdere keren naar hem is gespuugd en we hebben begrepen dat er urine is gegooid en zelfs (ploeggenoten zijn) geslagen.
Zo kan het ook Froome. Mensen die moeilijk doen over zoiets simpels als data... Tsja, nu zet je jezelf in het verdomhoekje en je hebt de schijn al meer dan tegen door miraculeus opeens de beste te zijn op latere leeftijd.
Ow, en Gesink doet het ook zonder hoog van de toren te blazen hoe goed het wel niet van hem is dat hij het doet. Dat hij echt schoon is blabla. Dat doet alleen Sky...
Toch is het apart dat in vergelijking vorig jaar Nibali vrij weinig over zich heen kreeg. Maar toen hadden de Franse media 2 Franse op het podium, dus was er geen aandacht voor de super-Tour van Nibali. Verder had Sky en Froome vooral die 1 briljante etappe naar La Pierre-Saint-Martin, voor de rest van de Tour deden Quintana, Valverde en Nibali niet veel voor hem onder. De renners hebben echter geen boeh-geroep te verduren gekregen en zijn niet bespuugd.
Verder is het niet aan Sky om de collega's uit het verleden aan te pakken. De omerta (wat ik toch al een onzinwoord vind) is al lang doorbroken. We weten toch wat er zich afspeelde in het EPO-tijdperk?
@Shakes,
Ten eerste is Gesink is een totale nobody voor het Franse publiek en totaal niet interessant om zich druk over te maken.
Verder is die latere leeftijd ook een flutargument. Froome is niet zoals als een aantal van onze Rabojongens al vanaf de beloftencategorie professioneel begeleid. Hij is doorgebroken op zijn 26ste (na 1,5 jaar voor Sky te hebben gereden) en is nu 30 jaar. Laten dat nu net de jaren zijn dat iemand fysiek op zijn top is.
Ik zie graag voorbeelden waar Sky zo hoog van de toren blaast dat ze zo goed zijn. Dat ze vaak herhalen dat Froome (en de ploeg) echt schoon is komt omdat die vraag hun ook even vaak wordt gesteld.
Wat voor transparantie verwacht je dan? Ik denk dat Sky best bereid is om naast alle dopingtesten ook alle interne data door te spelen aan een officiële instantie.
Ik vind het echter niet meer dan logisch dat ze er niet op zitten te wachten om alles zo maar publiekelijk vrij te geven. Sky gooit tonnen met geld tegen die ploeg aan om alles tot in de puntjes geregeld te hebben en zoeken daarnaast naar vernieuwingen om zo een extra voorsprong te pakken op de concurrentie.
In de Formule 1 gaat McLaren toch ook niet alles op straat gooien om aan het publiek te tonen dat voorsprong die ze hebben op de concurrentie niet is behaald door vals te spelen?
Ik vind wel dat Brailsford erg knullig heeft gecommuniceerd met de pers door bijvoorbeeld eerst te verklaren dat hij de VO2 max van Froome niet wist en daar later op terug te komen. Zo waren er wel meer van dat soort dingen. Naar aanleiding daarvan had de televisie een onderzoek gedaan.
Froome onder een vergrootglas leggen: prima. Maar dan ook de rest
Met transparantie bedoel ik niet het openbaar maken van trainingsdata etc., maar meer openheid over de medische begeleiding en controles hierop door de UCI. Misschien ook de hoogtestages etc. aan banden leggen. Het dopingspook waaiert nog steeds rond en blijft als een sluierdeken boven de sport hangen. Er gebeuren vermoedelijk nog steeds dingen die het daglicht en ook de nacht niet kunnen verdragen. Kan iemand met 100% stelligheid zeggen dat systematische doping binnen de grenzen van het toelaatbare met een nihile pakkans nu niet meer wordt toegepast ?
Is de UCI nu een geloofwaardigere organisatie, zijn de wielrenners nu schoon(schoner) - geloofwaardig, zijn de ploegleiders nu betrouwbaar, is de medische begeleiding nu ethish ?
Als daar op en of andere manier transparantie in komt, zou het de sport vooruit helpen...Hoop is de vader van alle gedachten.
Dat lijkt mij iets voor de UCI en niet voor Sky. Zoals ik al aangaf steekt Sky veel geld in de ploeg en proberen ze begeleiding te optimaliseren en waar mogelijk te verbeteren. Ik verwacht dat ze op veel vlakken hun begeleiding veel beter voor elkaar hebben dan een hoop andere ploegen en daar mede hun voordeel uit halen.
Ik vind dus niet dat Sky degene is die openheid moet geven richting media en publiek. Ik ga er vanuit dat ze wel bereid zijn die openheid te geven richting een officiële instantie en dat zullen ze grotendeels ook al doen. Je moet als ploeg i.i.g. het een en ander delen met de UCI om een WT-licentie te kunnen krijgen of te behouden.
Wat jij vraagt ligt vooral bij de UCI. En van mij hoeft de UCI niet perse openheid te geven over wat er binnen een team gebeurd, maar ik ben het wel zo verre met je eens dat de UCI zelf een duidelijker beleid op moet stellen. Begin dit jaar leek er wat betreft Astana bij de UCI wel een wil te zijn om iets te doen, maar bleken hun regelgeving niet duidelijk genoeg te zijn om Astana ook echt aan te kunnen pakken.
"Het uitfluiten van de tegenstander komt in vele sporten voor. Dan noemen we het passie van de fans."
Noem hier alsjeblieft geen 'we'. Je eigen favoriet toejuichen ben ik helemaal voor. Het uitfluiten van de tegenstander vind ik respectloos en niets met passie te maken hebben. Alle deelnemers doen hard hun best om er een mooie wedstrijd van te maken dus geef ze gewoon het respect dat ze allemaal verdienen. Bovendien is de stap van uitfluiten naar spugen of gebruik van geweld erg klein bij een sport waar het publiek zo dicht op de deelnemers staat.
Ziek worden is ook regelmatig een teken dat de een renner door zijn krachten heen begint te raken. Als je op een gegeven moment niet meer in staat bent om goed te herstellen neemt je weerstand af en wordt je sneller ziek.
Dus ziek of niet het beste was er bij Froome gewoon af in de laatste week. Die verkoudheid zal niet hebben geholpen, maar ik zie dat meer als een resultaat van zijn afnemende fitheid. O.a. die stressvolle eerste week heeft zeker hem enorm veel energie gekost.
De data (Strava) van Gesink (en enkele anderen) zijn door de Fransen dagelijks vergeleken met die van Froome. Dus geen 'nobody' voor de Fransen..
Als Froome zo door zijn krachten heen is en 'ziek' wordt, dan is het niet zo geweldig gesteld met die "wetenschappelijke" benadering van Sky. Juist met die wetenschap zouden ze zoiets beter in moeten schatten..