Materiaalzone 
Fietstoerisme 
•
zondag 9 oktober 2016 om 10:01
Cookson: “Wiggins heeft de regels niet gebroken”
Brian Cookson heeft zich voor het eerst openlijk uitgelaten over de uitgelekte medische gegevens van Sir Bradley Wiggins. De UCI-voorzitter deed dat bij Cyclingnews. “Wij zien geen redenen om te twijfelen dat de TUEs misbruikt zijn”, zegt de preses van de internationale wielerbond.
Geen sancties
Voor Cookson is de kous wat hem betreft af. “Alle TUEs zijn in het ADAMS-systeem (whereabouts-systeem, red.) ingevoerd, dus het WADA heeft ze altijd kunnen controleren en kan dat nu nog steeds. Zover ik weet, tenzij ik anders hoor van het WADA of de Cycling Anti-Doping Foundation, zijn er geen regels gebroken en is er geen reden om te verwachten dat er sancties volgen. Als de regels zijn nageleefd en toegepast, is dit in feite het einde van de zaak. Als we het debat aan gaan om te kijken of de regels moeten veranderen, dan is dat een goede discussie. Misschien is dat iets wat we op termijn kunnen doen.”
Voor een heel klein beetje geld volstaat een briefje van de dokter, dat cookson zich daar achter verschuilt en Wiggins als Almachtige direct van alle blaam wil zuiveren maakt hem in een klap belachelijk voor zover ie dat nog niet was.
Hij lijkt best wel op Hein, alleen wat magerder.
@schipperaar: als je een TUE kunt kopen moet je daar achteraan. Maar dan achter de doktoren die die TUE verstrekken (in België moet je dan trouwens 3 verschillende artsen omkopen, lijkt me nog knap lastig aangezien je daar geschrapt kunt worden voor zulke praktijken).
Spreek niet eens over omkopen, als jij sterft vd pijn in je rug is er geen arts die dat kan tegen spreken dus 3 briefjes is een peuleschil natuurlijk. Waar ik me redelijk aan erger is dat het uit de farmaceutische wereld lijkt te komen dat je op een gezonde natuurlijke manier geen tour kunt uitrijden en vaak door mensen die er nog nooit op hebben gezeten.
Ik vond de no needle policy al achterlijk en een inbreuk maken op het recht van verzorging voor een sporter, het afschaffen van de TUEs (of schorsen tijdens gebruik van een TUE) kan gelukkig echt niet en zal ook niet gebeuren. Het WADA heeft gelukkig wel door dat sporters mensen zijn en geen UCIcodes oid.
Als we het debat aan gaan om te kijken of de regels moeten veranderen, dan is dat een goede discussie. Misschien is dat iets wat we op termijn kunnen doen.
Aan de slag Brian! Daadkracht is op dit punt op zijn plaats.
Ben zelf helaas gestopt met koersen door een onwillige rug, dokter wilde wel een spuit geven maar vond ik geen optie. Dat Cookson nu al weet dat ie de regels niet heeft gebroken wijst er aan alle kanten op dat ie het allang wist, een misselijke doofpot wederom en de British loyalty is weer een enormexschade toegebracht want die tourzeges hangen aan een zije draadje natuurlijk.
Je gooit er weer lekker wat oneigenlijke argumenten in. Wat hebben mensenrechten hier in hemelsnaam mee te maken? Natuurlijk moeten medici ervoor zorgen dat iedereen zo gezond mogelijk leeft en in leven blijft. En natuurlijk heeft ieder mens recht op een behandeling is als hij ziek is. Maar dat betekent dus ook een TUE afraden en zelfs weigeren als dat tegen de gezondheid van iemand ingaat. Het gemak waarmee sommige medici juist TUE's afgeven, laat zien dat ze weinig ethisch handelen. En het gemak waarmee sommige renners vragen om een TUE laat ook zien dat het allang niet meer om de gezondheid gaat. Een goede arts weet dat het lichaam altijd zichzelf moet herstellen en dat een medicijn enkel te ondersteuning is van dat zelf herstellend vermogen. Wat Wiggins heeft gehad aan medicijnen lijkt daar ver over. Nogal wiedes dat er dan ophef over komt. Daar hebben mensenrechten echt niks, maar dan ook helemaal niks mee te maken.
En wie heeft het over het schrappen van de TUE's? Tussen schrappen en misbruik maken zit een hele wereld waarin TUE's nog best gebruikt kunnen worden, maar op een eerlijke en transparante manier. Geen honderd pufjes meer en geen dikke injecties die weken lang door werken. Gewoon medicijnen met mate en ter ondersteuning van het menselijke afweersysteem. Als dat betekent dat sommige renners wat vaker en langer langs de kant staan, dan is dat zo. Niet iedereen is gemaakt voor topsport. Dat jij een voorstander bent van legaal gebruik van doping, maakt natuurlijk niet dat anderen niet tegen de TUE's kunnen zijn zoals die nu worden gehanteerd, en dat ze dan meteen aan mensenrechten komen of pleiten voor afschaffing...
In dit topic nog wordt er geroepen dat een TUE gepaard moet gaan met een startverbod. Dat is natuurlijk in wezen hetzelfde als afschaffen en dus ontzettend slecht voor de medische toestand van de sporters.
Wie probeer je voor de gek te houden? Zoals @spruch zegt, in talloze reacties praat je gebruik goed of bagatteliseer je het tenminste. Want het geeft zoveel mooiere demarrages (20x) bergop, zoals jij ooit stelde. Op mijn tegenargument ooit dat het ook om de gezondheid van de renners ging, was je redelijk uitgesproken: het hoorde erbij en anders moest je maar een andere sport kiezen
Mooi om te lezen dat je nu kennelijk voor de nobelprijs in de sportgeneeskunde gaat, maar de vaste WF'ers weten wel beter
Terug naar het ouwe wielrennen, bepakt en door de sneeuw de joux plane op en bizar dat we nooit maar dan ook nooit ziek waren en als we het een keer waren losten we het zelf op, maakte moeders een geprakt banaantje met verse sinasappelsap, binnen 2 dagen weer de oude.
Wiggins zn gezicht straalt trouwens ook weinig harde koersheid uit, zou niet misstaan als kroeguitbuiter in de Wild Rovers maar dat terzijde.
Het enige wat je van mij kunt vinden is dat ik iemand onschuldig vind tot zijn schuld is bewezen. Ik doe niet aan verdachtmakingen. Bij niemand.
En wat je zou kunnen vinden is dat ik wel eens pleit voor het drastisch inkorten van de dopinglijst. Alleen producten die schadelijk zijn voor de gezondheid moeten daar op staan. Daar is de dopinglijst ooit ook voor opgericht.
Pleiten voor vrij gebruik van schadelijke doping heb ik echt nooit gedaan en dat weet jij ook wel. Laat staan die laatste opmerking die je mij in de schoenen schuift, die komt echt 100% niet bij mij vandaan.
In de engelse tekst staat: "we zien geen reden te geloven dat deze TUE's pp onjuiste gronden zijn uitgegegeven".
Dan moet u de regels aanpassen.