Materiaalzone 
Fietstoerisme 
‘Dopingcultuur in wielersport niet verdwenen’
De dopingcultuur in de wielersport is nog niet verdwenen. Dat is één van de conclusies van de onafhankelijke commissie CIRC. In opdracht van de mondiale wielerunie UCI hebben zij onderzoek gedaan naar de dopingproblematiek van de laatste decennia. De UCI heeft het rapport vandaag geopenbaard.
De bevindingen van de Cycling Independent Reform Commission (CIRC) staan genoteerd in een 227 pagina’s tellende rapport. De commissie sprak de afgelopen maanden met 174 experts over de dopingproblematiek in het mondiale wielrennen. Onder andere Lance Armstrong en Michael Boogerd hebben meegewerkt aan het rapport. Hun individuele verklaringen zijn niet openbaar gemaakt.
Volgens geïnterviewden is er nog altijd sprake van dopinggebruik in het peloton. Sinds de onthullingen van 2013 zou de situatie zijn verbeterd, maar volgens het rapport gebruikt nog altijd 20 tot 90 procent van de renners verboden middelen, maar wordt dat nu op andere manieren toegediend. “De grootste zorg tegenwoordig is dat, na de invoering van het biologisch paspoort, men overgegaan is tot kleinere hoeveelheden. Het wordt gecontroleerd toegepast zodat het niet zichtbaar is bij een bloedcontrole”, concludeert het rapport.
CIRC
Het dopingrapport is een van de belangrijkste verkiezingsbeloften van Brian Cookson, die tijdens het WK van 2013 in Florence werd verkozen tot voorzitter van de UCI. CIRC, dat sinds begin 2014 aan het onderzoek werkt, is een driekoppige commissie bestaande uit de leider Dick Marty, een Zwitserse politicus, zijn landgenoot Ulrich Haas, je jarenlang werkte bij het internationaal sporttribunaal CAS, en Peter Nicholson, een oud-militair uit Australië. Het onderzoek is volledig gefinancierd door de UCI en kostte drie miljoen euro.
Lees hieronder het volledige rapport
Goed dat het eruit is, maar ik ben voornamelijk benieuwd of, en zoja wat, Cookson ermee gaat doen.
dat die percentage erg vaag zijn is, zoals je kan lezen, iedereen het wel over eens, maar dat is niet het enige wat deze commissie moest onderzoeken.
Ook het verleden van de UCI is onder de loep genomen en wat ik vooral wel interessant vind is de lijst met aanbevelingen die ik op de NOS-site vond (link).
Dus ondanks dat er geen duidelijkheid is qua percentages wordt in het rapport wel duidelijk aangegeven wat er moet gebeuren om die percentages omlaag te brengen. Is wat mij betreft net iets belangrijker dan een exact percentage.
ik denk dat de commissie aan de '174' experts hebben gevraagd welk percentage renners nog aan de doping zit volgens hen. pessimisten zullen wel 90% hebben gezegd, optimisten 20% en anderen ergens daar tussen.
Fiets zelf op een bescheiden niveau, als ik zie wat ik er voor laat en doe om goed voor de dag te komen op een wedstrijd dag. Dan kan ik me voorstellen hoe dat is op een hoger niveau, laat staan in de top.
Broodje pindakaas lekker, goede brandstof maar andere supplementen zijn veel sneller en beter.
Can you supplie me more and better?
Verleiding vs verstand = ambitie vs grijze middenmoot
De CIRC adviseert de UCI om de financiële stabiliteit van ploegen en renners te onderzoeken. Het gebrek daaraan is voor ploegen en renners een motivatie om alles te doen om resultaten te boeken.
en
De CIRC adviseert de UCI om de haalbaarheid van één centrale apotheek te onderzoeken.
Zijn ergens logische maar ook vooral goede punten ter verbetering, waarvan ik hoop dat de UCI ze oppakt.
Hoewel het maar 1 regel in het rapport is, is dit toch te triest voor woorden.
Die percentages zijn dus geen conclusies van het rapport, maar meningen van betrokkenen.
nogmaals, iets uitgebreider mag wel. veel mensen lezen het volledige rapport niet, en trekken hun conclusies dus uit o.a. deze zeer korte samenvatting, zoals hierboven al gebeurt door o.a. Sooike. voorts mis ik de kritiek op Heintje en Patje, en ook de aanbevelingen lijken me het noemen waard.
Suggesties als 'één apotheek voor het peloton' zijn wat mij betreft onderdeel van de oplossingsrichting waarin je zou moeten denken. Al zullen ze het nog wat moeten uitwerken.
Dat schimmige gedoe nu in België rond Van Avermaat en anderen laat zien dat het echt anders moet.
Af en toe denk ik ook weleens dat ze veel meer weten en dat ze niet alles naar buiten brengen om de sport te beschermen. Als 90% gebruikt heeft dan heeft het wielrennen totaal geen geloofwaardigheid meer en haken sponsoren en tv zenders af. De UCI valt of staat nog altijd bij de gratie van de renners. Als 90% gebruikt heeft kun je de UCI ook wel opdoeken want die hebben dan al die jaren boter op hun hoofd gehad
Er staan nog wel wat narcisten in de lijst van ondervraagden, waarbij je vraagtekens kan plaatsen of zei wel objectief kunnen zijn.
wie zou jij dan ondervraagd hebben in deze dopingkwestie betreffende de periode 1998-2013?
Geneuzel van Boogerd en Armstrong die proberen te laten lijken alsof het niet allemaal alleen maar aan hen en hun generatie lag.
Jonge renners moeten het idee hebben dat als ze nu doping gebruiken, ze hun hele leven de consequenties kunnen voelen. Het slechtse signaal dat je dan kunt afgeven is om oude renners nu maar te laten gaan, onder het mom van "toen gebruikte iedereen".
Maar contact met een andere apotheek of andere medicijnverstrekker is dan al genoeg om te straffen. Dat is natuurlijk veel makkelijker te bewijzen dan dat iemand daadwerkelijk verboden middelen heeft afgenomen.
een oude vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken
Het lijkt me niet dat ze naar de apotheek gaan als ze doping willen gaan gebruiken
de 174 ondervraagde 'experts' zijn lang niet allemaal betrapte ex-renners. er werden ook niet betrapte ex-renners, ploegartsen, huidige wielrenners, (ex)bestuurders, medewerkers bij dopingautoriteiten, enz. ondervraagd