Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Emotionele Van den Driessche zegt onschuldig te zijn: “Fiets van een vriend”
Femke Van den Driessche is onschuldig. Althans, dat zegt de 19-jarige Belgische tegenover Sporza. In een interview samen met haar vader zegt ze dat ze niet afwist van dat motortje in de tweewieler. “Ik heb er niets mee te maken, anders had ik wel mee gestart. Zeker op een WK”, vertelt Van den Driessche.
“Nu is het afwachten. De UCI gaat het onderzoeken. Ik heb er niet mee gereden, men mag mijn koersfiets bekijken. Er zit niets in”, zegt ze. De mecaniciens hebben de fiets meegenomen naar de post. Toch is ze niet kwaad op hen.
Eerder dit seizoen werd Van den Driessche nog Belgisch en Europees kampioene in haar leeftijdscategorie. Zijn die wel eerlijk behaald? “Als ik zo’n fiets had, dan had ik wel een constanter seizoen gehad. Ik heb gepiekt naar die periodes en heb er hard voor geleefd.” Alle hoon komt nu over de belofterenster heen: “Terwijl ik er niets mee te maken heb. Anders had ik er wel mee gestart. Zeker op een WK”, zegt een emotionele Van den Driessche.
Identieke fietsen
Ze wist dat er een probleem was toen ze uit koers stapte. “Toen ik afgestapt was met kettingbreuk, toen zeiden ze aan de kant dat ik terug moest gaan, want er was iets met mijn fiets. En toen vroegen ze: ‘hoe komt die daar?’ Ik weet niet hoe die daar komt. Ik ben met mezelf bezig en heb mezelf verzorgd, mijn mechaniekers hebben zich vergist. Die fiets was van een vriend van mij, die met ons meetraint. Hij was meegegaan met mijn vader en broers en is mee gaan verkennen. Toen heeft hij hem neergezet, maar dat zijn identieke fietsen als die van mij.”
“Ik wist daar niets van, dat heeft hij niet verteld tegen mij”, bekent Van den Driessche. “Hij traint regelmatig met mijn broers en heel af en toe met mij.” De fiets van het merk Wilier met een motortje is volgens de vader te koop. De vriend heeft de fiets tweedehands gekocht van de familie Van den Driessche, waarna hij volgens de vader zelf ermee gesleuteld heeft.
Bronnen binnen Sporza melden dat de fiets na één ronde op het beloften WK voor vrouwen eruit is gepikt door de UCI, waarna vader Van den Driessche verbaasd reageert. “Ik denk dat ze richting het einde van de wedstrijd hem eruit gehaald hebben”, zegt hij.
Die trainingsmaat zou dan trouwens ondertussen wel de media hebben opgezocht, toch?
Ach, dat kun je best spelen. Maar die Van den Driessche komt niet over als een al te helder licht, dat spreekt dan nog in haar voordeel.
zelf vermoed ik dat de motorfiets gewoon van de familie is, en dat die zo nu en dan ingezet werd teneinde de prestaties wat te verbeteren. en nu zijn ze gewoon tegen de lamp gelopen.
En haar vader zegt niet te weten dat die fiets er al na de eerste ronde is uitgehaald, als dat idd gebeurt is lijkt het me sterk dat je dat niet weet
Dit lijkt in niks op Making a Murderer. Behalve dat er in beide gevallen sprake is van een frame
ja die zogenaamde vriend zou de familie toch wel een dienst bewijzen als hij zelf de media opzoekt om dit verhaal te bevestigen. of hij had naast Femke en paps moeten zitten bij dit interview.
Stel dat er onomstotelijk doping gevonden was in het kamp van Van den Driessche, zou je dan ook spreken over suggestieve beeldvorming?
Ik zie het verschil namelijk niet. Daar maakt het ook geen bal uit of je beweert dat die doping voor iemand anders was of niet.
Gewoon de maten controleren. De kans dat een trainingsmaat de fiets exact hetzelfde heeft afgesteld is niet zo groot.
"Hij heeft hem onlangs van mij overgenomen, maar nog niet de moeite genomen om de afstelling aan te passen aan zichzelf."
Kan naadloos aan het fabeltje worden toegevoegd.
Ik bedoel vooral het aspect van framing en oordeelvorming voordat er een goed onderzoek heeft plaatsgevonden. Dit meisje heeft geen kans gehad om zich te verdedigen, voordat ze al in de gehaktmolen zat. Ik vraag me af of dat tij nog kan keren, ook al blijkt ze gelijk te hebben.
@Hakkie2
Ik vind dat er ook allerlei redenen zijn om aan te nemen dat ze het niet gedaan heeft, net als inderdaad ook een hoop tegen haar spreekt. Die afweging moet serieus gronding gemaakt worden, voordat het oordeel al geveld is. Dat is nu het geval. Het is zo ontzettend stom, een motor in je fiets, dat bedenk je toch niet? Hoe kan je in godsnaam denken dat dat niet boven water komt? Die vriend kan om allerlei redenen de media niet hebben opgezocht. Wij hebben toch geen idee? Papa lijkt niet helemaal helder te zijn, en die interview komt heel oprecht over. Common sense zegt me dat er een aantal dingen niet kloppen.
Nee, dan niet. Maar er is nu niks omomstotelijk gevonden. Het officiële onderzoek is nog niet afgerond en we gaan nu allemaal af op mensen die echt verschrikkelijk emotioneel reageren. Las gisteren dat de voorzitter van de Belgische wielerunie (correct me if i'm wrong), zat te wenen.. Komop zeg! Gebruik je verstand, ga praten, informatie inwinnen bij de betrokkenen, die vriend opzoeken, de fiets checken op afstelling, etc. etc, en kom dán met een oordeel.