Materiaalzone 
Fietstoerisme 
maandag 22 januari 2018 om 16:10
Evenveel prijzengeld voor mannen en vrouwen in Tour Down Under
Mannen en vrouwen zullen in 2019 bij de Tour Down Under evenveel prijzengeld ontvangen. De organisatie meldt dat de regering van Zuid-Australië extra subsidie heeft verstrekt die het mogelijk maakt om het prijzengeld gelijk te trekken.
Het prijzengeld wordt opgeschroefd naar 100.000 Australische dollars (ca. € 65.400) . Dit jaar was dat voor de vrouwen nog $15.000 (ca. € 9.800). De UCI stelde eerder al het prijzengeld voor mannen en vrouwen in de wereldkampioenschappen en wereldbekerevenementen gelijk.
Vorige week ging de winst bij de mannen naar Daryl Impey. Bij de vrouwen won Amanda Spratt de Santos Women’s Tour (2.1).
[poll id=”705″]
Politiek correct gedoe.
Zo verdienen vrouwelijke modellen ook over het algemeen veel meer dan mannen.
Ik vind wel dat de bedragen van vrouwen op zo'n niveau moeten zitten dat je een leuk extraatje kan verdienen bij winst.
Precies wat Mollemarijden zegt.
Ik zou het ook aan de marktwerking over laten, al ben ik er ook niet op tegen om vrouwenwielrennen extra te ondersteunen zodat het zich verder kan professionaliseren. Maar daarin zie ik vooral een rol weg gelegd voor de UCI, maar als gezegd heb ik ook niets tegen een koersorganisatie met idealen.
Daar kan ik grotendeels in mee gaan. De redenering is: meer prijzengeld heeft een aanzuigende werking.
Dat zal bij de mannen net zo werken, meer prijzengeld levert uiteindelijk een hoger niveau op.
Het eerlijkst zou natuurlijk zijn om inderdaad het prijzengeld te verdelen volgens het aantal kijkers, alleen dan kun je nooit de vicieuze cirkel doorbreken. Dus ja: vrouwenwielrennen moet voorlopig kunstmatig worden versterkt. 1 op 1 is een beetje overdreven, maar ze verdienen natuurlijk een stuk minder salaris. Concluderend: prima besluit. Hopelijk kan het vrouwenwielrennen snel op eigen benen staan. Want hoe zeer ik het de vrouwen ook gun, het is natuurlijk geen duurzame situatie als de boel gesubsidieerd moet worden. Er zijn nog een heleboel andere sporten/categorieen die een stuk minder aandacht en prijzengeld krijgen, en die niet onevenredig door de overheid of andere sporters gesubsidieerd worden.
Bij tennis is het prijzengeld ook gelijk op de Grand Slams. Maar de vrouwen spelen best-of-3, mannen best-of-5. Dat snap ik dus echt niet hè. Doe het prijzengeld dan ook ongelijk, of laat vrouwen ook best-of-5 spelen.
Omdat er dus weinig aandacht voor vrouwensport is, zijn er ook weinig sponsorbelangen en dus (prijzen)geld. Dit komt echt niet doordat mannen niet geëmancipeerd zijn, maar omdat vrouwen niet massaal naar sport kijken (tv of live). Libresse kan wel een damesteam sponsoren maar als er nauwelijks vrouwen kijken heb je er niet veel aan.
Steven, kijk nou uit joh.. Glad ijs!
Gelijk trekken dat bedrag, dan zal er meer marktwerking voor komen, en meer sponsoren. Concurrentie onderling wordt groter in de hoop dat meer vrouwen gaan fietsen, en hiermee ook goed hun boterham kunnen verdienen. Hopelijk gaan er dan ook meer mensen naar kijken.
Goed bezig in Australië!
Top vh mannen wielrennen krijgt een salaris van boven de miljoen, grote ploegen hebben het budget hiervoor, een modale coureur bij de mannen krijgt meer dan de top bij de vrouwen. Kwestie van marktwerking.
Als het gaat om prijzengelden geldt ook dat een organisatie deze wel op de een of andere manier moet kunnen betalen. Wat nu in Australië gebeurt is dat de overheid het verschil gaat bijleggen, dat is politiek correcte symbool politiek.
Vrouwenvoetbal zie je hetzelfde, er gaat gewoon veeeeel minder geld in om en dus wordt er minder verdiend.
Ik geniet meer van vrouwenvolleybal dan mannen volleybal, zelfde geldt voor handbal, juist omdat vrouwen wat minder lang en sterk zijn krijg je een ander spel. Toch verdienen ook daar de vrouwen veel minder dan de mannen omdat de belangstelling en budgetten veel minder zijn.
In het bedrijfsleven gaat het er anders aan toe, daar word je betaald voor de functie die je uitoefent, bij vrouwen en mannensport praat je over verschillende functies die ook niet gelijk worden beloond.
Vrij normaal en logisch eigenlijk.
bij vrouwen en mannensport praat je over verschillende functies die ook niet gelijk worden beloond. Vrij normaal en logisch eigenlijk.
De functie van een wielrenner is zich zo rap mogelijk per fiets van a naar b te verplaatsen. Wat is daar anders aan voor mannen dan voor vrouwen? Natuurlijk wil de Aussie-overheid hier een (politiek correct) signaal mee geven. Voor wie het niet ziet, dat signaal is dat gelijk werk gelijk beloond wordt. Wat mij betreft zouden daar dan wel evenveel koersdagen voor m/v bij horen, maar verder helemaal okee. Ik dacht verder dat we inmiddels in de beschaafde wereld wel doorhadden dat marktwerking niet de oplossing van of het antwoord op alle problemen is.
Daar zorgen organisaties zoals studio sport wel voor. Met een samenvatting van drie minuten van de damesklassiekers tegenover twee van die klootviolen die om half een beginnen met de mannen door een sprintetappe in de tour heen te neuzelen.
Het lijkt me een kunstmatige ingreep en daarom geen houdbare situatie, in ieder geval niet over de hele breedte van de wielersport.
Als vd Breggen bij Sky aangenomen zou kunnen worden als kopvrouw zou ze net zoveel als Froome kunnen verdienen. Maar dat kan nu eenmaal niet.
We hebben het mannen wielrennen dat commercieel veel interessanter wordt gevonden dan vrouwen wielrennen.
Van mij mogen Vos, vd Breggen etc. net zo veel verdienen als de toppers bij de mannen, maar dat geldt hebben de ploegen en organisatoren er niet voor over. Het geld is er gewoon niet voor.
De Tour down Under is een marketing instrument vd overheid in South-Australia, niets mee mis zo'n investering en dat deze overheid ivm politieke correctheid het prijzengeld voor de dames gaat subsidiëren is prima. Zie ook:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tour_Down_Under