Ex-coach Sutton over attesten Wiggins: “Legitiem in behalen laatste beetje winst”
Bradley Wiggins, zijn voormalige ploeg Sky en British Cycling liggen al maanden onder vuur. Een van de belangrijkste zaken die de gemoederen blijft bezighouden, is het meervoudig aanvragen van een attest (TUE) voor het gebruik van corticosteroïden.
Deze steroidhormonen staan op de verboden lijst van het WADA, het Wereldantidopingagentschap. Alleen met een medisch attest is dit middel als sporter te gebruiken. Wiggins gebruikte corticosteroïden naar eigen zeggen omdat hij leed aan astma en een pollenallergie. Het feit dat de meervoudig olympisch kampioen dit middel echter inbracht vlak voor de Tours van 2011 en 2012 en de Giro van 2013, doet bij veel mensen de wenkbrauwen fronsen.
De voormalige coach van Wiggins – Shane Sutton – laat in de documentaire Britain’s Cycling Superheroes: the Price of Success zijn licht schijnen op het gebruik van verboden middelen via een medisch attest. De Australiër stelt in de documentaire, die onderzoek doet naar de controverse rondom Sky en British Cycling, dat hij het gebruik van zogeheten TUE’s beschouwt als legitiem in de zoektocht naar dat laatste beetje winst.
“Als je een atleet hebt die op 95% van zijn kunnen zit maar voor 5% last heeft van een blessure of ander fysiek ongemak, dan is het volstrekt legitiem om een attest aan te vragen voor een middel waardoor hij die laatste procenten kan wegwerken. We maken onderdeel uit van een sport waarin het draait om het aftroeven van je concurrent. Je dient dit echter wel te doen binnen de grenzen van de wet. Als je door middel van een attest dat laatste beetje winst kan boeken, dan doe je dat. Omdat de regels het toelaten”, aldus Sutton, die op dit moment coach is van de Chinese baanploeg.
Het interview komt net na het nieuws dat het Brits anti-dopingagentschap (UKAD) het onderzoek naar Sky rondom het Critérium du Dauphiné van 2011 heeft afgerond. Dit betekent dat de UKAD Sky niet gaat vervolgen voor het overtreden van de dopingregels. Wiggins zelf reageerde op Twitter blij te zijn met dit nieuws. “Er zijn nooit dopingregels overtreden, dus ik had ook nergens voor berecht kunnen worden. Ik ben blij dat dit eindelijk publiekelijk erkend wordt. De beschuldigingen voelden bij momenten aan als een klopjacht.”
Dit geval is, zoals door meerderen opgemerkt, uiteraard juridisch okee, maar moreel helemaal niet. Heb me zitten afvragen of ik situaties zou kunnen bedenken dat een TUE gewenst is. Wanneer is een sporter zo ziek dat je hem met een -prestatiebevorderend- middel mag opkallefateren in plaats van hem/haar in bed te stoppen? Met de kennis over misbruik van nu zou ik neigen naar nooit.
Die baardaap met al zijn belachelijke en lelijke tatoos heeft ocharme 1 gt "gewonnen" en die zouden ze onmiddelijk mogen afnemen wat mij betreft. Is overduidelijk misbruik van de regels.
En degene die hier kritiek op hebben kijken best eens naar zijn prestaties in gt's.
Die "baardaap" reed ook voor hij bij Sky toekwam al naar het podium in de Tour (na het schrappen van Armstrong). Bovendien is een zege in een Grote Ronde, zeker de Tour, niet meteen iets wat samen met "ocharme" in een zin mag staan. Met nog olympische en een wereldtitels op de weg én op de piste is zijn palmares toch niet zo zwak.
Verander de regels of stop met piepen.
Hij wordt ten onrechte aanzien als een of andere rockster omdat hij een baard heeft van 2 weken en zichzelf vol heeft verminkt met allerhande lelijke tatoos. De grote rockster dreigde er zelfs mee de tour te verlaten als froome niet mooi bij hem zou blijven. Dat is dan een ster lol.
Met een attest kan je slikken wat je wilt natuurlijk maar als jij dat niet als doping ziet, tja... Ook dokters geven makkelijk een afwezigheidsbriefje, snel verdiend.
En Sutton, tja, vergeleken met hem is de huidige president van de VS de fijngevoeligheid zelve.
Wellicht dat, wanneer hierdoor de grens van fysieke uitdaging minder hoog ligt (en dus meer bij het natuurlijk behalen van inspanning) er ook minder ziekte zal zijn. Vergelijkbaar met wanneer er op de arbeidsmarkt minder verwacht wordt (en de lat dus minder hoog van mentale inspanning ligt) er waarschijnlijk minder burn-outs zouden zijn.
Het is vooral allemaal erg hypocriet met hun wij zijn schoon.
De no needle policy staat los van de TUE's.
1) in de tour gaat wiggins last krijgen van astma en pollen. We geven hem daarom vooraf al de spuit omdat te voorkomen. Hierdoor functioneert hij 100 procent ipv 95.
2) we geven hem de spuit om harder te laten rijden. Dit in wetenschappelijk oogpunt en de concurrentie een loer te draaien.
Juuuhhhhppp en fietsen maar.
Aan u de keuze.