Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Froome behoudt geel: “Dit was de enige juiste keuze”
Chris Froome heeft een hectische etappe achter de rug. De kopman van Sky kwam op grote achterstand binnen, nadat zijn fiets kapot was gegaan tijdens een bizarre finale, maar de jury heeft hem in de dezelfde tijd gezet als Bauke Mollema, waardoor Froome het geel behoudt.
De 31-jarige renner beschrijft het incident in de finale als volgt: “Met nog 1,2 kilometer te gaan, werd de weg plots geblokkeerd door een motor. Richie, Mollema en ik moesten vol in de remmen en we vielen allemaal over elkaar. Achter ons reed nog een andere motor in op mijn fiets. Door die aanrijding was het frame van mijn fiets helemaal stuk. Ik wist dat de ploegauto achterop was, dus er zat niets anders op dan te voet mijn beklimming verder te zetten.”
De Keniaanse Brit heeft nu 46 seconden op de nummer twee in het klassement, Adam Yates. Bauke Mollema staat op een vierde plaats.
Wat een farce, die Tour.
Ja, gezien en ook de herhaling van de aanrijding met de motor. Porte knalde er als eerste op..
M.i. nog tijd genoeg om te remmen. Ze gingen bergop hoor en niet in een afdaling..
Mollema gedraagt zich geweldig! En hij heeft toch gelijk, de rest heeft geluk en de vraag is inderdaad of dit was gebeurd als alleen hij pech had. Waarom moet hij trouwens zijn pijlen op de organisatie richten wanneer je daarstraks nog zei dat alleen die achterlijke supporter schuld heeft?
ik ben door die klote boog en dit alleen al,40 punten verloren in het tour de kans spel ik had lek 1 gehad ipv 3 van harte aso met je ruk event
echt een ider wel respecterend wielervolger zou vanaf vandaag geen bergop aankomst meer bezoeken wat een waardeloose poppenkast met al die dronken mongolen
O ja, en porte en mollema hadden ook moeten uitwijken/remmen, want het was bergop en niet in een afdaling! Goede redenatie man!
ben het toch ontzettend met je oneens... Inderdaad, ze hebben de ´makkelijkste en rechtvaardigste´ beslissing genomen, maar niet de juiste. Tuurlijk is het belachelijk als froome en porte hier tijd verliezen door dit gedoe... Maar tegelijkertijd is het belachelijk dat ze het hier nu aanpassen omdat het de gele trui betreft, maar in san sebastian niet (etappe stoppen op het moment dat van avermaet omver word gereden, hij wint), met sagan niet vorig jaar in de tour etc etc etc. Als ik nu een renner rond plaats 20 in het klassement staat zou ik woest zijn, want als jij als nummer 20 door 3 man in het ravijn gedonderd word rijd de tour vrolijk verder en heb je pech gehad...
Het is belachelijk dat ze de gele trui zo een voorkeursbehandeling gegeven hebben... Zelfs als je hem zijn tijdsverschil niet aanrekent, moet je hem het rennen zonder fiets aanrekenen. Een disciplinaire tijdstraf is toch minimaal op zijn plaats, anders kun je vanaf nu nooit meer je regels handhaven...
Zoals ik al eerder zei, als ik een mindere god uit het wielerpeleton was zou ik morgen niet opstappen... gewoon om aan te geven hoe belachelijk het is dat 1. dit kan gebeuren, fout van de organisatie en 2. ze vervolgens de gele trui een voorkeursbehandeling geven omdat hij de gele trui is...
Zoals mollema terecht zegt... was hij als enige onderuit gegaan en had hij daardoor een minuut verloren had de jury hem die minuut nooit teruggegeven...
Dit is gewoon een overhaast besluit van een jury die onder druk staat omdat het de gele trui betreft. En ook nog eens een besluit dat met uitzonderingen bekleed is. Als het nu voor alle renners even fair zou zijn, maar het tegenovergestelde is waar.
ProLottoNL - 14 juli 2016 om 19:57
Deze vent moet lekker zijn bek houden en in zijn klauwen knijpen. profiteur. wat een schijnheilige reactie, wat een gek!
Dit vat voor mij zó veel samen. Dit is precies wat er mis is met de doorsnee wielerfan op dit moment. Haat regeert, het is zoals ik eerder vandaag zei nog meer om te kotsen dan de belachelijke vertoningen die we vanmiddag op de Ventoux zagen. Het begint helaas steeds meer op voetbal te lijken.
@ illu
Ik waardeer je argumentatie, maar dit moet je wel meenemen: Na San Sebastian was ik ook over de rooie en vond het schandalig dat er niets aan de uitslag gedaan werd. Daar was echter het vraagstuk wel groter wat dat dan had moeten zijn. Hier was de oplossing nog relatief(!) eenvoudig.
Maar hier ga je de fout in:
Zoals mollema terecht zegt… was hij als enige onderuit gegaan en had hij daardoor een minuut verloren had de jury hem die minuut nooit teruggegeven…
Dit is een aanname die helemaal nergens op gebaseerd is, en volgt de huilie huilie opmerking die Mollema nooit had moeten maken. Yates werd ook geholpen toen ie zomaar gevloerd werd door die boog, wat ik op zich ook OK vond. Is Yates een zoveel grotere renner dan Mollema?
Wat jij, en anderen vergeten (maar jij argumenteert tenminste) is te denken aan het "wat als de jury hier niks doet". Froome wordt gevloerd door de supporters... Daar komt het gewoon op neer. Supporters die hem eerder deze Tour al lastig vielen, om over vorig jaar nog maar niet te spreken. Als de jury hier niets doet dan geef je het publiek (na die boete die Froome al kreeg deze tour) een totale vrijgeleide. Het is de schuld van de organisator, en niemand anders. Ja, die debielen, maar die hebben geen hersencel en kunnen helaas ontoerekeningsvatbaarheid pleiten. Schuld van de organisatie dus, en als een renner als Froome (of Mollema, maakt niet uit) de dupe van wordt totáál buiten zijn eigen invloed om, dan moet de organisatie dat ook weer zo goed mogelijk rechtzetten. Dat Mollema hier dan "de dupe" van is, vind ik echt onzin. Die pakt samen met die andere jongens gewoon tijd, en ik vind dat Mollema niet eens moet proberen om te doen alsof hij gedupeerd wordt hier. Froome en Porte had ie zonder dat incident nooit los gereden.
Alleen die 7 seconden van Quintana begrijp ik niet helemaal, maar die reden zal wellicht nog naar buiten komen. Ik herhaal wat ik eerder in dit topic zei (en dat is eigenlijk het belangrijkste punt) :
Laat voorop staan dat er alleen maar verliezers zijn hier, maar de allergrootste is de Tour zelf. Wat een ongelooflijke wanvertoning, benieuwd met wat voor excuus Preudhomme nu weer komt. Vorig jaar al het mishandelen (figuurlijk en met spugen eigenlijk letterlijk) van Froome en nu dit weer. De Tour is een karikatuur van een wielerwedstrijd geworden.
Ben totaal geen anti froome of wat maar vind dit van vandaag belachelijk. Kan me nog wel een man herinneren die door een auto het prikkeldraad in werd gereden, het was dan wel verder van de finish af maar nooit wat mee gedaan. Of wat als de gele trui niet was gevallen wat deden ze dan. Ja ALS is een groot woord maar ben toch benieuwd
waarschijnlijk de mogelijkheid tijdsverschillen te corrigeren. Normaal gesproken zou er direct een koersneutralisatie moeten plaatsvinden, maar op zo'n korte afstand tot de finish is dat onmogelijk. Bij een valpartij veroorzaakt door een renner zelf, lijkt het mij normaal dat de tijdverschillen die ontstaan conform de reglementen gewoon door gerekend worden al dan niet met inachtneming van de 3-km regel.
De valpartij van Porte zag er wel knullig uit, het leek mij ook dat hij tijdig had kunnen remmen. Hij merkte niet dat de motor stil stond plotseling, maar ja dat doet ook niet terzake.
Dit incident en de beslissing van de jury roept wel een hoop discussie op. Hopelijk worden er goede lessen getrokken voor de komende bergetappes.
Dat zeg ik helemaal niet. Ze hadden allemaal op moeten letten. Mollema had de mazzel dat hij meteen weer op de fiets kon. Maar Froome wordt zo wel erg bevoordeeld en kan ook nog rennen zonder fiets en een keer van fiets wisselen en staat nog steeds in het geel.
Het is volledige willekeur, want waren de rollen omgedraaid dan was er niks gebeurd met de tijd.
De geest van de sport is dat de Tour op niemand wacht. De jury ondergraaft dat principe met deze beslissing. Dit gaat ten koste van de essentie van sport.
Deze vorm van respect is helaas ook aan willekeur onderhevig en heeft ook weinig meer met sportiviteit van doen. Er heeft altijd iemand belang bij helaas....
Als dit de enige juiste beslissing was, waarom had Froome dan zo’n haast om de finish te bereiken?
Misschien omdat dat besluit toen nog niet bekend was..? En omdat Froome er niet zeker van kon zijn dat de incompetente Franse organisatie ook daadwerkelijk het juiste besluit zou nemen?
En een arbitraire beslissing is nooit voor iedereen te pruimen.
Van Avermaet vorig jaar had nog een paar kilometer te rijden. Porte, Froome en Mollema zaten in de laatste kilometer en hadden de rest al op achterstand gezet en het leek er niet op dat Quintana nog zou terugkomen.
Ik kan leven met de beslissing.
Dat mollema die 2 niet zou kunnen losrijden is ook een aanname. Hij reed al zeer makkelijk naar die 2 toe.
Dat de doorsneewielerfan een soort van idioot is, is een wansmakelijke aanname.
Dit is trouwens ook een mogelijk foutief precedent. Als je merkt dat jouw favoriet gaat lossen maar je de renners vallen en houdt hij dezelfde tijd. Het is dus nu ook een soort van vrijgeleide. Ik snap de beslissing van de jury wel maar mollema heeft gelijk wanneer hij stelt dat de rest begunstigd is...
Natuurlijk zou dat ook kunnen. Maar de etappe werd er wel een stuk mooier door, die haast. Daardoor bleef het een wedstrijd. Stel je voor dat de jury altijd 'die enige juiste beslissing' zou nemen. Dan kunnen ze na een incident allemaal in de auto stappen en naar de finish rijden. Nee, Froome heeft geluk gehad ( bij een ongeluk). Uit de gevoerde discussie blijkt dat er ook andere 'goede' beslissingen mogelijk waren. Froome zegt dit gewoon uit eigen belang.
Belachelijke actie van froome om de koers te stoppen 20 km voor het einde omdat een ploeggenoot was gevallen.
Ben het geheel met je eens en ook ik weet dat uit eigen ervaring. Tijdens de vlakke etappes zijn het brave Franse gezinnetjes die in de berm of in slaperige dorpjes het peloton toejuichen maar in de bergen, en zeker in de Alpen of de Mont Ventoux, is het merendeel van het publiek niet Frans. Hetzelfde geldt voor het debiele gedeelte ervan.