Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Froome wil criticasters overtuigen met onafhankelijke test
Chris Froome is van plan om zich na de Tour de France te onderwerpen aan een uitgebreid en onafhankelijk fysiologisch onderzoek. Hij wil daarmee criticasters die hem na zijn machtsvertoon in de bergen beschuldigen van dopinggebruik de mond snoeren. Dat meldt de Britse krant Daily Telegraph en wordt door ploegleider Servais Knaven bevestigd.
Froome zou onder meer willen aantonen dat zijn lange armen en benen en zijn van nature lage hartslag ten grondslag liggen aan zijn goede prestaties. De Brit liet eerder al weten dat zijn maximale hartslag altijd onder de 170 slagen per minuut ligt, zelfs bij een extreem zware inspanning. De uitgebreide test vindt vermoedelijk plaats tussen eind juli en eind augustus.
Gisteren kwam het nieuws naar buiten dat trainingsdata van Froome gestolen zouden zijn. Team Sky zei bang te zijn dat mensen deze gegevens willen gebruiken om de kopman te beschuldigen van dopinggebruik.
Na afloop van zijn overtuigende zege gisteren in de eerste Pyreneeënrit reageerde Froome op de persconferentie al op de voortdurende insinuaties. “Ik probeer echt een pleitbezorger te zijn voor schoon fietsen. Wat kan ik nog meer doen?”, vroeg hij zich hardop af. “Ik heb suggesties gedaan aan de UCI over het invoeren van nachtelijke dopingcontroles. En ik heb erop gewezen dat ik vond dat er op sommige plaatsen te weinig controles waren, zoals op trainingskamp in Tenerife.”
De Tourwinnaar van 2013 snapt de vragen wel, maar hoopt toch op iets meer respect. “Het is logisch als je kijkt naar de historie van de sport en naar de personen die vroeger de Tour hebben gewonnen. Maar op hetzelfde moment moet er wel een zekere mate van waardering zijn. Ik heb heel hard gewerkt om hier te komen. Dus ik laat niemand dit van me afpakken.”
Wat dan ook je mening mag zijn, wij weten allebei dat niet winnen niet gaat helpen want dan gaan wij (naja, de meeste wielerflitsers) met zijn alle tegen Quintana spelen.
Overigens vind ik dat jij ook aardig op je "gevoelens" post, en je soort van aangevallen voelt als mensen op zo'n manier praten over het wielrennen (wat miss wel terecht is).
On:
Ik vind dit een goed idee van Froome, zal mij toch wat verbazen (en vooral blij maken) als hij slaagt. Maarja je gaat dan toch de verhalen krijgen dat hij niet meer in de tour zit, en doping uit zijn lichaam is en al dat soort onzin... of miss geen onzin? Ik weet het op het moment niet meer, laten we hopen op het beste!
Zoveel slechter rijden de renners die bij Sky weg gaan niet. Boasson Hagen rijdt beter dan vorig jaar. Uran werd nog een keer 2e in de giro. Cataldo reed een goede Giro en was ook goed in Trentino enzovoort.
Maar als ie Contador eraf rijdt, de man die door half wielerflits geadoreerd wordt (hoe ironisch, met zijn spik en span verleden.....), dán is het de grote boef in de wielerwereld en is Sky dé bedreiging voor de sport. Hou op met me.
"Maar als ie Contador eraf rijdt, de man die door half wielerflits geadoreerd wordt (hoe ironisch, met zijn spik en span verleden…..), dán is het de grote boef in de wielerwereld en is Sky dé bedreiging voor de sport. Hou op met me."
Is nu wel duidelijk, maar heb echt het gevoel dat jij met net zoveel adoratie Froome verdedigd, dus kan je de mensen niet kwalijk nemen (ondanks Contadors doping verleden), een mens heeft nou eenmaal zijn/haar favorieten etc...
Dit artikel gaat over Sky. Ik steek zeker mijn handen ook niet in het vuur voor Gesink en consorten. Daarnaast roep ik dit over Sky en andere altijd al. Jouw opmerking is slaat nergens op. Sky en Froome fietsen bizar hard, hier wordt terecht argwanend naar gekeken gezien het verleden van de wielersport, zij komen met iets wat niets hoeft te bewijzen, ik reageer hier direct op. Hoezo moet ik dan ook direct een epistel schrijven waarom ik andere wielrenners ook niet vertrouw. Moet ik dan direct de prestaties van de Nederlandse schaatsers op de olympische spelen ook gaan benoemen, of Pieter van de Hoogenband ook direct even meenemen met zijn toch wel verdachte vader als arts.
@LL ik vertrouw Contador ook niet.
Jij denkt dat het een vergelijking is met andere renners. Froome gebruikt de rest niet. Maar dat is helemaal niet zo. Dat zegt meer over jouw adoratie voor Froome dan over onze reactie op een bericht van froome en doping gebruik.
Exact. En König, Poels en Nieve hun prestaties zijn ook niet ongewoon. Sterker nog, Nieve en König vallen tegen tot nu toe. De rijkste teams hebben nou eenmaal de beste renners, dat was in de ploegentijdrit, helaas, weer terug te zien.
Deze feiten mogen dan door sommige volgers genegeerd worden. De redactie kan deze reacties zo vaak als ze willen naar een andere plaats verbannen. Daarmee wordt enkel de waarheid verdoezeld en zijn er hier enkelen mee verantwoordelijk voor het instand houden van deze wanpraktijken.
Ik wil niet zeggen dat het wetenschappelijk bewezen is, maar wat ik ervan zie/weet/hoor is de kans heel aannemelijk dat er nog met kleine dosissen doping rond wordt "gekloot". Zeker NIET alleen door bijv Sky/Astana/Movistar?/Tinkoff maar er zullen ook genoeg andere ploegen zijn, als 1 het moet kunnen dan zijn er meerdere... daarmee wil ik niemand verdenken, maar het zou kunnen.
je vergeet die supergespierde Nederlandse atletiek dame met een kaaklijn waar de marvel-superhelden jaloers op zijn.
on: goed initiatief, maar jammer dat hij zich er toe genoodzaakt voelt. maar dat is inherent aan deze sport en haar verleden
@ Sothm
Ga nou toch weg met die achterlijke klimtijden!
Ja, helemaal mee eens in dit geval. Hoe haal je het in je hoofd om met klimtijden te komen die niet eens betrekking hebben op hetzelfde traject?
@Chris Froome
Man, ga toch gewoon fietsen en kap met zeuren. Team Sky roept al dit geneuzel over zichzelf af, bijvoorbeeld door dat verhaal over gehackte waarden.
Doe nu niet alsof Froome nog nooit is beschuldigd. Ik heb Sky twee jaar geleden zelfs nog zitten verdedigen, en ik vind het nog steeds niet erg om Froome te zien winnen, gewoon de beste klimmer van de afgelopen vier jaar. Maar als zijn hele ploeg zo sterk rijdt, en ze weer eens moeilijk doen over SRM-data, wordt ik daar niet goed van.
Dat is precies mijn punt. Twee jaar geleden werd ie ook volop beschuldigd, toen won ie namelijk ook. Als ie wint wordt Froome dus van alle kanten beschuldigd, wanneer hij verliest hoor je opeens niemand. Dat slaat toch nergens op? Volgens die redenatie kan er sowieso nooit meer een winnaar zijn die betrouwbaar is, hij rijdt tenslotte de rest op achterstand en zal dus wel iets speciaals hebben. En bij Froome wordt dat gevoel extra versterkt, omdat hij geen fans heeft en van renners wint die over het algemeen geadoreerd worden in de wielerwereld (en again, die ironie is echt schrijnend).
albertooo - 15 juli 2015 om 11:55
Doe nu niet alsof Froome nog nooit is beschuldigd.
Daar gaat het toch helemaal niet om? Sky wordt voortdurend beschuldigd. Maar is er al ooit iets direct of indirect reden geweest om ze te verdenken, los van goede prestaties? Het enige wat ik kan bedenken is de betrokkenheid van die foute Belgische Rabo-dokter Geert Leinders.
Het zou mooi zijn als ieders rit naderhand op strava komt en dergelijke statistieken. Zelfs als het alleen bij de WADA blijft. Moet toch mogelijk zijn dat te analyseren. Naja ach hij probeert het.
Ik durf er veel op verwedden dat de luitenant van Froome, als hij volgend jaar bij een andere ploeg zit (niet Astana of Tinkof) hij ofwel niet meer zal presteren, ofwel op doping zal betrapt worden. Zoals vroeger ook alle luitenanten van Armstrong, eenmaal ze zijn ploeg verlieten.
Dat zet een winst van Froome ineens in een ietwat ander daglicht. Wat overigens niet wil zeggen dat Froome per definitie clean is.
Neemt niet weg dat Sky wel wat minder stiekem mag doen, alleen al als je kijkt naar filmpjes op Youtube. Man man man, die niet zo spastisch
Dat jij dit altijd roept zegt werkelijk waar helemaal niets over de validiteit van je standpunt
- Klopt, niets over validiteit van mijn punt, alleen over over jouw argument, wat je vervolgens nogmaals onder deze zelfde quote zet.
zij komen met iets wat niets hoeft te bewijzen
- klopt ook, helaas is dat zo, dat blijkt ook uit het verleden, Armstrong is nooit gepakt door tests. En zeker niet door zijn eigen bloeddoping apparaat wat hij aan de UCI schonk. Toch gebruikte hij als een malle.
Waar het mij omgaat is dat over 10 jaar uitkomt dat sky heeft gepakt en ik dan kan zeggen zie je wel heb ik altijd al gezegd
en het gevalletje Tiernan Lock en Henao die tijdelijk op non-actief werd gesteld.
Tiernan-Locke was van voor Sky he...
Armstrong is nooit gepakt door tests
Fout. En dit toont aan dat je in deze discussie niet goed genoeg weet waar je het over hebt helaas.
Zolang die man niet gepakt wordt hoeft hij zich ook helemaal niet te bewijzen.
Dit doet me enkel denken aan Armstrong die ook vanalles deed om maar te bewijzen dat hij clean was.
De discussie over het al dan niet doping pakken van Froome laat ik (in dit topic :-)) buiten beschouwing.