Goh, sinds wanneer heeft Fuglsang een contract bij de UCI? Mocht Astana zijn licentie voor de WorldTour verliezen, dan kan Fuglsang een procedure aanspannen tegen Astana, als ze hun contract niet nakomen. Als er in dat contract staat dat hij bepaalde koersen gegarandeerd mag rijden heeft hij misschien een klein kansje om in zo'n rechtszaak nog wat geld af te dwingen. Maar als Astana haar WorldTour-licentie is verliest, kunnen ze toch gewoon een Procontinental licentie aanvragen? En zo niet, dan zullen ze zichzelf eens achter de oren moeten krabben. Hoe dan ook van dit soort dreigementen zal de UCI bepaalt niet wakker liggen. En of dit soort uitspraken nou slim zijn voor de beeldvorming over Fuglsang, Astana en het wielrennen in het algemeen? Behalve van een paar zogenaamde vastgeroeste wielerfans die bij elk stukje over doping weer lopen te schreeuwen dat doping niet zo erg is en de sport juist attractiever maakt, om zo hun zogenaamde liefde voor de wielersport uit te drukken (rare manier van uiten van liefde voor de sport als je het mij vraag), denk ik dat dit niet erg goed op de gemiddelde volger overkomt.