Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Giampaolo Caruso betrapt op EPO
Giampaolo Caruso (Katusha) is betrapt op het gebruik van EPO. Dat heeft de UCI vandaag bekend gemaakt. De Italiaan liep tegen de lamp nadat een staal uit maart 2012 opnieuw getest is. Dat betekent ook dat de UCI Katusha kan schorsen.
Over de aanleiding van de hertest wil de UCI nog niets kwijt dan dat het “in het licht van nieuwe wetenschappelijke ontwikkelingen” is gebeurd. Op basis van risico-analyse van dopingbond CADF, laboratoriumaanbevelingen, biologisch paspoortdata en nieuwe detectiemethoden en wetenschappelijke ontwikkelingen kunnen stalen van renners tot tien jaar lang bewaard blijven voor hertesten.
Voorlopig is Caruso, die in de Tour actief was voor Katusha en ook op de startlijst voor de Vuelta stond, geschorst. Hij heeft het recht een tweede test aan te vragen. Tijdens de Tour de Franche werd ploeggenoot Luca Paolini betrapt op cocaïne. Onder de nieuwe UCI-regels (7.12.1) kan de wielerbond nu besluiten Katusha voor een bepaalde periode te schorsen.
2012 is niet meer relevant? En jan 2013 of feb 2013 of maa 2013 of apr 2013 of ...
Dus waar leg jij de grens?
Gelukkig zijn daar al regels voor.
Ik ben erg benieuwd welk juridisch regeltje de UCI nu uit de hoge hoed gaat toveren. Ik verwacht dat ze Katusha niet durven te schorsen.
Cocaïne is inderdaad nogal 'twijfelachtig', in allerlei opzichten. Maar de regels dienaangaande zijn duidelijk: buiten competitie is het foei, binnen competitie is het doei. En dat 'niet 100% vrijwillig', tja en ach. De bewijslast ligt bij Paolini, dus hij mag bewijzen hoe hij die cocaïne heeft opgelopen. Is daar al wat over bekend, trouwens?
@west
Goed punt. Doet er in dit geval niet toe, maar lijkt me wel interessant om helderheid over te krijgen.
As a result, it means that Katusha is not facing a potential suspension.
The team has responded to the news with a brief statement. It said it was notified of the finding by the UCI and, as per UCI regulations, he had been provisionally suspended.
“Bearing in mind the anti-doping regulations, the team will wait until the analysis of the B sample has been conducted before taking any further action or making further comment.
“However, Team Katusha would like to underline that this news comes as a complete shock.”
Van Cyclingtips
Verder wel goede zaak dat ook hele ploegen worden geschorst. Wan uiteindelijk is een sterke sociale controle binnen een ploeg de enige manier waarop doping echt aangepakt kan worden.
Je niet zo in de verdediging laten drukken. Er is nog helemaal geen precedent van een geschorste ploeg.* En zoals je aangeeft cocaïne is twijfelgeval en oude staal is niet relevant voor twee positieve gevallen vlak achter elkaar.
* WT-ploegen (worden andere standaarden gehanteerd, vanwege het publieke oog)
buiten competitie is het foei, binnen competitie is het doei. Ha, ha, geniaal!!
De enige wijze waarop Katusha in mijn ogen geschorst kan worden is als het een tweede dopinggeval in 2012 zou zijn geweest.
Dit geval is binnen 12 maanden van het gevalletje Kolobnev halverwege 2011
Edit: en binnen een maand van Galimzianov
Toen was die regel nog niet van kracht, dus daarmee kun je Katusha nu niet mee schorsen.
Het was ook meer een reactie op @Hein-Jan's mening.
Je bedoelt als rechtvaardiging voor een eventueel ingrijpen van de UCI? Of als rechtvaardiging aan de kant van Katusha?
Dat eerste. "Alle ploegmaats" en "goed presteren" zullen niet geaccepteerd worden als criteria.
Paolini was niet echt een dopinggeval. Meer een gevalletje sneue haas met teveel geld en teveel status.
Dat hangt er maar vanaf. Het scenario van een wintersnuifje dat in een bloedzakje terecht is gekomen, is allerminst uit te sluiten. Het snuifje is dan natuurlijk geen doping, maar het bloedzakje natuurlijk wel. Ik acht dit scenario waarschijnlijker, dan dat hij binnen een week voor de start van de Tour met cocaïne in aanraking komt, direct of indirect.
dan heb jij een hele vieze dokter. Aangezien je een coketest uit een plas haalt en niet uit het bloed.
Wat mijn dokter daarmee te maken heeft, begrijp ik niet. Kun je dat uitleggen? Iets minder persoonlijk mag best.
De coketest zal allicht niet rechtstreeks op de bloedzak zijn uitgevoerd. Maar bedoel jij te zeggen dat er na winters cokegebruik geen direct of indirect resultaat daarvan in een ingevroren bloedzak kan zitten?