Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Giro-baas Vegni: “Bij schorsing behoudt Froome eventuele eindzege”
Chris Froome heeft naar eigen zeggen alle recht om te starten in de Giro d’Italia. Mocht hij de Italiaanse grote ronde winnen, dan zal hij ook als eindwinnaar in de geschiedenisboeken blijven staan. Giro-directeur Mauro Vegni vertelt aan Velonews dat hij UCI-baas David Lappartient een voorstel heeft gedaan, waarmee de Fransman heeft ingestemd.
Vegni hoopt daarmee een situatie zoals in 2011 te vermijden. Toen moest Alberto Contador in de nasleep van zijn clenbuterol-zaak zijn Giro-zege na afloop inleveren. “Dus ik herhaal: ik heb met Lappartient gesproken om de eventuele schorsing van Froome pas te laten in gaan om het moment dat de UCI dit naar de buiten wereld communiceert. Ook raakt hij zijn zege in de Vuelta a España kwijt, omdat hij dan tijdens die koers positief heeft getest. Lappartient stond daar niet onwelwillend tegenover. Wij zijn er dan ook van overtuigd dat de winnaar van de Giro d’Italia 2018 dat ook in de toekomst blijft.”
UPDATE 18.30 – UCI: “Onze voorzitter kan dat niet bepalen”
De UCI heeft in een kort statement gereageerd op de uitlatingen van Vegni. “De UCI wenst te verduidelijken dat onze voorzitter niet in de positie is om te bepalen wanneer een dopingschorsing ingaat en om te bepalen of de behaalde resultaten vóór het ingaan van de schorsing geldig blijven of niet.”
The UCI wishes to clarify that the UCI President is not in a position to decide when a potential suspension for any anti-doping rule violation should start and whether results obtained before the starting point of a suspension should be annulled or maintained.
— UCI_media (@UCI_media) 3 mei 2018
Stel je voor, je gebruikt doping op de OS. Je wint goud. Je wordt 'betrapt'. Je zegt dat je het kunt uitleggen. En je rijdt verder. Je wint nog een bronzen WK-plak, en daarna win je nog de twee belangrijkste wedstrijden (Giro en Tour, in de analogie). Je wordt dan definitief veroordeeld en ... je mag je behaalde overwinningen HOUDEN?!?
Dit is oneerlijk.
Je hebt dan de kans gehad wedstrijden te winnen in een periode dat je jonger was, en beter in vorm want je hebt geen lange schorsing achter de rug.
Inderdaad tvm, ha ha, dat had Armstrong moeten weten - dan had ie zijn 7 Tourzeges kunnen behouden. :-)
Als je al zeikt, dan moet je dat doen over de regelgeving binnen het wielrennen.
Doping gebruiken mag dus....
Jammer dat de andere renners het ook nalaten een statement te maken bijv. door te weigeren tegen een valsspeler te rijden.
Daarnaast denk ik niet dat het gehele peloton dezelfde startgeld zal gaan ontvangen als Froome voor zijn deelname aan de Giro.
Dit zaakje stinkt aan alle kanten.
@ Rhohan: sinds 'Contador' zijn de regels niet veranderd. Met je zeiken...
Gaat alles goed verder? Wat hier gebeurd is helemaal niets wettelijks aan. Er wordt even in een achterkamer een uitzondering gemaakt voor Froome door mensen die, als ze de regels zouden volgen, daar niets over te zeggen hebben.
Dat is hier heel anders. Op dit moment is de beste heer niet geschorst. Wat we er ook van denken dat het allemaal zo lang duurt, hij mag rijden zolang er geen uitspraak in zijn zaak is. Dus zolang hij ook in deze ronde niet betrapt wordt, zou het toch idioot zijn om iemand achteraf een schorsingsperiode op te leggen voor iets wat helemaal iet nu is gebeurd.
Nee, het was toen gebeurd. Dus vanaf de Vuelta moet die schorsing gelden. En als de Giro dan in die periode zit, dan kan hij toch niet die zege behouden? (Omdat hij heeft zitten rekken.)
Om alle wetsartikelen erbij te halen in combinatie met de procedures van de UCI gaat mij wel een dag kosten, aangezien ik in dit deel van de rechtspraak niet helemaal thuis ben. De jurisprudentie spreekt echter voor zich en dat is tegenwoordig zeer belangrijk.
Als Froome echt niets aan die hoge waarde kon doen en hij dit kan bewijzen dan is hij wat mij betreft vrij om te koersen en hoop ik dat dit soort mensen het alleen bij typen houden en niet tussen de Fransen staan die met urine gooiden en de Sky auto bespuugden. De reactie zijn intussen buitensporig en vaak zonder enkele kennis van de rechtsgang en procedures.
Als de UCI dan niet ingrijpt dan moet het maar op een andere manier. Wie zorgt ervoor dat Froome een ongelukje overkomt? Het publiek en ongetwijfeld een flink deel van het peloton wordt alleen maar bozer door dit soort berichten.
Froome staat morgen aan de start, doordat Sky hem geen voorlopige schorsing op wil leggen en omdat de hele procedure aan blijft slepen. Van die twee zaken kan je Vegni moeilijk de schuld geven.
Nu de Giro eenmaal met Froome opgescheept zit vind ik het lastig oordelen wat nu beter is voor de wielersport; Zijn eventuele overwinning mogen houden bij een schorsing of zijn eventuele overwinning kwijt raken. Naar mijn gevoel komt de wielersport er bij beide opties niet heel goed vanaf.
Eigenlijk heb ik mij wel neergelegd bij de hele situatie, mede omdat ik verwacht dat Froome uiteindelijk zijn schorsing toch wel zal krijgen. Wat dat betreft ben ik zelfs wel blij met dit nieuws, want dit betekent dat Froome straks ook echt minimaal 1 jaar aan de kant staat. In de andere situatie zou het namelijk kunnen gebeuren dat al zijn uitslagen dan wel worden geschrapt, maar dat hij effectief maar een paar maanden niet kan koersen.
Desalniettemin is het voor de sport sowieso beter dat hij deze Giro niet wint.