Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Giro-baas Vegni: “Bij schorsing behoudt Froome eventuele eindzege”
Chris Froome heeft naar eigen zeggen alle recht om te starten in de Giro d’Italia. Mocht hij de Italiaanse grote ronde winnen, dan zal hij ook als eindwinnaar in de geschiedenisboeken blijven staan. Giro-directeur Mauro Vegni vertelt aan Velonews dat hij UCI-baas David Lappartient een voorstel heeft gedaan, waarmee de Fransman heeft ingestemd.
Vegni hoopt daarmee een situatie zoals in 2011 te vermijden. Toen moest Alberto Contador in de nasleep van zijn clenbuterol-zaak zijn Giro-zege na afloop inleveren. “Dus ik herhaal: ik heb met Lappartient gesproken om de eventuele schorsing van Froome pas te laten in gaan om het moment dat de UCI dit naar de buiten wereld communiceert. Ook raakt hij zijn zege in de Vuelta a España kwijt, omdat hij dan tijdens die koers positief heeft getest. Lappartient stond daar niet onwelwillend tegenover. Wij zijn er dan ook van overtuigd dat de winnaar van de Giro d’Italia 2018 dat ook in de toekomst blijft.”
UPDATE 18.30 – UCI: “Onze voorzitter kan dat niet bepalen”
De UCI heeft in een kort statement gereageerd op de uitlatingen van Vegni. “De UCI wenst te verduidelijken dat onze voorzitter niet in de positie is om te bepalen wanneer een dopingschorsing ingaat en om te bepalen of de behaalde resultaten vóór het ingaan van de schorsing geldig blijven of niet.”
The UCI wishes to clarify that the UCI President is not in a position to decide when a potential suspension for any anti-doping rule violation should start and whether results obtained before the starting point of a suspension should be annulled or maintained.
— UCI_media (@UCI_media) 3 mei 2018
https://www.telegraaf.nl/sport/wielrennen/1504563/giro-betaalt-froome-bak-startgeld-dumoulin-mij-niet
Door juist deze lakse instelling verliest het wielrennen haar geloofwaardigheid zelfs voor de liefhebbers.
Als het een per ongelukje betrof wat aangetoont lan worden door bijv de puffer van Froome aan te voeren als bewijs als deze defect mocht zijn.
Of wellicht een getuigenis van een tweetal onafhankelijke specialisten die met onderbouwd onderzoek aantonen dat zich een lichamelijke afwijking heeft plaatsgevonden in het lichaam van Froome.
Mocht iets dergelijks bewezen kunnen worden dan dient Froome te worden vrijgesproken.
Kan een per ongelukje echter niet aangetoont worden dan zal Froome gestraft moeten worden, en flink!
Dit houd voor mij in; minimaal een straf die die van vorige overtreders met Salbutamol minstens evenaart en gezien de hoeveelheid overstijging van de waarden in Froome's lichaam een straf die deze voorgaande straffen met een derde of zelfs de helft overschrijd en dan gezien de vertragingstactiek van kamp Froome met een bijkomende straf in de vorm van het schrappen van alle resultaten van de overtreder met terugwerkende kracht tot de datum waarop de zaak eigenlijk al afgedaan had moeten zijn.
De peperdure advocaten van Sky proberen deze zaak gewoon net zo lang te rekken tot Froome straks in de wintermaanden zijn straf kan uitzitten, of indien mogelijk zelfs tot Froome's contract bij Sky afloopt.
Een grote farce is het zoals de UCI dit aanpakt.
Was deze renner iemand geweest als Gesink of Feline, of bijvoorbeeld Craddock of Taarame dan was deze renner bij dit vergrijp al lang en breed voor 2 tot 4 jaar geschorst geweest.
Op Froome? Maar zijn "dopinggebruik" is nog niet bewezen. Dus in principe nog onschuldig en ik denk ook dat hij dat zelf gelooft... Dus waarom zou hij vanuit zijn visie niet mogen starten?
Op Vengi? Vengi heeft geen poot om op te staan om Froome te weigeren. Het is waarschijnlijk ook een slecht precedent als wedstrijden zich gaan bemoeien met het weigeren van niet veroordeelde renners? En de uitslag van de Giro behouden? Vengi is een verkoper van sagen en legendes. Als wedstrijd is hij geen haar beter dan de Eneco tour of de ronde van Yorkshire, zijn enige verkooppunt is historie, dus het ergste wat hem kan overkomen is dat er een stukje historie gewist wordt.
De UCI? Naast dat we het allemaal eens kunnen zijn dat een echte straf beter is dan een straf met terugwerkende kracht, is het juridisch allemaal een stuk complexer dan het lijkt. Vrijspraak op een vormfout zou een doodsteek betekenen. Wat je denk ik niet moet vergeten is dat Sky de meest geprofessionaliseerde ploeg uit de geschiedenis is. Waar andere "verdachten" aan kwamen waaien met hun zaakwaarnemer en de advocaat op de hoek gaat dat bij Sky anders zijn?
Sky dan? Sky is de enige partij die Froome "legaal kan schorsen". Echter mochten zij geloven in zijn onschuld, aangezien ze alles zelf regelen, zou je hem dan schorsen? Anderzijds, als je het wel stiekem zelf hebt gedaan, ga je dan "bekennen" door Froome langs de kant te zetten?
Volgens mij is het nu nog steeds onduidelijk en dat is een slechte zaak voor het wielrennen.
Ik lees dit:
Giro director Mauro Vegni insisted he had assurances from UCI president David Lappartient that such an eventuality wouldn’t happen.
Read more at http://www.velonews.com/2018/05/giro-ditalia/giro-director-uci-assured-us-froome-wouldnt-stripped-giro-win_464992#Sjk81LzhDJ7gKgpt.99
Wat is die "assurance" waard en is die onherroepelijk? Nee lijkt het dus. Wie schorst definitief: CAS, UCI, Wada? Procesgang en beroep??
Froome is niet positief getest, er werden waarden gevonden die hij moet verantwoorden. Prima, maar zet een tijdlijn.
Wat nu gebeurt is een soap en schaadt het wielrennen.
Het is echter de vraag in hoeverre hij en Lappartient over een eventuele schorsing iets te zeggen hebben.
Naar het schijnt ligt de zaak Froome inmiddels bij het Anti-doping Tribunaal, een onafhankelijke, dus niet aan het UCI verbonden, instantie.
Hoe de schorsing er uit zal komen te zien bepaalt één rechter: Ulrich Haas. Tegen diens oordeel kan overigens door meerdere partijen beroep worden aangetekend en het is aannemelijk dat dat zal gebeuren. Het uiteindelijke verdict zal dan door het CAS worden geveld.
Tot die definitieve uitspraak mag Froome overigens vrolijk door blijven rijden.
Vegni kreeg dus geen bevestiging van het niet strippen van een niet behaalde winst van een renner die niet mag starten op een plaats waar de koers niet mag beginnen.
Hup Aru! Hup Dumoulin! Hup Chavez!
@Rohan: niks verkeerd gedaan? De grenswaarde is op 1000 nanogram per milliliter bepaald, Froome had 2000 nanogram. De overtreding is dus duidelijk, de rest is bullshit, zowel de gespeelde onschuld van Froome en Sky als de machteloosheid van de UCI.