Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Chris Froome behoudt gele trui na bizar incident, Mollema vierde
Chris Froome mag morgen ‘gewoon’ in zijn gele trui aan de tijdrit beginnen. De kopman van Sky kwam op achterstand binnen na een bizar incident in de slotfase van de twaalfde etappe, maar hij heeft dezelfde tijd gekregen als Bauke Mollema. Dat maakt de wedstrijdjury bekend. Froome blijft daardoor bovenaan staan in het klassement.
Een must have voor alle wielerfans! Met de Black Friday deal van RIDE Magazine haal je het ideale cadeautje voor de feestdagen in huis. Voor slechts € 13,95 ontvang je de najaars- en de winter-editie in jouw brievenbus. Dat betekent meer dan 300 pagina’s aan schitterende wielerverhalen. Wacht niet te lang, want OP=OP. Bestel nu jouw magazines en verzeker je van uren leesplezier.In het klassement heeft Froome nu 47 seconden voorsprong op de nummer twee, Adam Yates. Bauke Mollema staat derde op 56 seconden.
Update 18:40
De wedstrijdjury heeft de uitslag opnieuw aangepast. Nairo Quintana is teruggezet naar de groep met Adam Yates en wint daardoor zeven seconden. De Colombiaan wipt hierdoor over Bauke Mollema, die nu dus vierde staat in het klassement.
Laat in de reacties weten wat de wedstrijdjury volgens jou moet beslissen.
Maar Quintana? Omdat hij ook hinder ondervond vd val d motor ook een andere tijd dus!
Beetje een puinhoop dit waar Mollema toch genaaid wordt %€&-@#!
Dat zijn de enige tijd correcties begrijp ik uit de update?
Belachelijk allemaal dit. Vallen is vallen. Voor niemand leuk, maar het tijdverlies hoort erbij.
Totale willekeur, of nee, gewoon klassejustitie. Als het Mollema of een andere mindere God had geweest die niet verder kon en er een triathlon van had gemaakt, had de jury niet ingegrepen met tijdcorrecties.
We moesten al stoppen wanneer de grote meneren zelf lek rijden of vallen, vandaag is daar dan dus ook nog eens bijgekomen dat we vanaf nu schijnbaar ook gaan inhouden wanneer de knechten van de hoge meneren vallen, en dan deze klassejustitie. Volgend jaar maar gewoon 1 juli die gele trui bezorgen bij het hoofdkantoor van Sky..
waarom gelden regels niet als het slachtoffer in het geel rijd?
Er zijn bergen renners die zo koersen verloren hebben, moeten we die dan iet ook nog ff terugdraaien en de overwinning geven?
Als een renner moet winnen van de organisatie kunnen we net zo goed 3 weken fietsen overslaan.
Er is een verschil tussen rechtvaardigheid op sentimentele basis en rechtvaardigheid in het toepassen van de regels. De toeschouwers houden zich met dat eerste bezug, de jury zou zich met het laatste bezig moeten houden.
om vervolgens zelf te vervolgen met:
De jury heeft het zichzelf hier moeilijk gemaakt door een discutabele beslissing te nemen in het voordeel van een renner die het helemaal niet nodig heeft. Dat wil niet zeggen dat dat een faire redenering is, maar wel dat er nu andersom renners benadeeld worden die de seconden stukken harder nodig hebben dan Froome vanad morgen.
En jij vindt dat de jury op basis van deze subjectieve gedachtegang ervoor zou moeten kiezen om niks te doen?
Tommy_K
Er zijn bergen renners die zo koersen verloren hebben
Ja? Bergen renners die letterlijk uit koers vallen door supporters die motards doen vallen, omdat ze liever zelf in beeld zijn dan dat ze de koers respecteren? Noem die bergen even als je wilt.
Vanwege het weer ronduit wijze beslissing maar helaas zonder de dranghekken en (wat mij betreft) potige blauwe mannetjes met lange latten en bloedhonden (de eerste die zijn vinger over de lijn steekt, is zijn arm kwijt).
On: Geweldige prestatie van Mollema "beloond" met een -ondanks alles- knappe vierde plek!!!
Ja, schande inderdaad.
En daarom moeten we doorgaan met het maken van belachelijke (non-)beslissingen? Het feit dat het in het verleden vreselijk slecht is aangepakt, is geen reden om er nu mee door te gaan.
Ik las onder een ander topic dit:
Froome was heroïsch geweest als hij ondanks dit de Tour had gewonnen, nu zal er helaas altijd iets van een smet aan een Tourwinst van Froome of Quintana hangen.
Are you kidding me..? Wat dacht je van andersom! Als er nu niks gedaan was en Yates, Quintana, Bardet of een ander had zo de Tour gewonnen? Over "smet" gesproken, die tour had je wat mij betreft meer door mogen strepen dan welke EPO-tour dan ook. Wat een belachelijke vertoning was het geweest als er niks gedaan was en de Tour beslist was door het misdragen van toeschouwers. Kom op zeg. Om over de vrijgeleide die je aan toeschouwers geeft nog maar te spreken..
En het laatste wat ik erover wil zeggen: Ik zie eigenlijk vooral Nederlandse renners op Twitter (Mollema en Dumoulin) het besluit van de jury aanvechten. En persoonlijk vind ik dat kwalijk, en erg jammer. Renners, waaronder Mollema(!), hebben de afgelopen tijd steeds meer hun mond vol over de veiligheid. Nu is er weer een incident wat aantoont dat de organisaties rondom wielerwedstrijd totaal incompetent is, en waar focussen de Nederlandse renners zich op? De zeven seconden die Quintana terug krijgt op Mollema (en alle andere renners ervoor, maar die hoor je niet!). Eerst een open brief schrijven, en nu zelf inderdaad alleen maar aan je eigen ikje denken. Erg jammer.
Er gebeurt tenminste IETS. Een helemaal correcte beslissing was hier niet te nemen, maar niks doen had de Tour definitief vermoord. En als ik Froome was geweest was ik dan, met alle ellende van vorig jaar erbij, toen ie ook niet in bescherming werd genomen(!), naar huis gegaan en nooit meer terug gekomen. F*ck de Tour dan maar.
Mollema heeft gewoon helemaal gelijk dat hij als enige dubbel genaaid is. Hij lag duidelijk op de grond maar krijgt geen tijd terug. Andere renners die niet vielen krijgen opeens wel compensatie.
Verder denk ik dat alle NL-se renners het er mee eens zijn dat de organisatie voor meer veiligheid had moeten zorgen. Maar de volstrekte willekeur waarmee renners wel of niet gecompenseerd worden slaat nergens op. Als je het als jury allemaal niet meer weet, dan is het eerlijkst om niemand te compenseren. Dat Froome dan niet meer komt, moet hij zelf weten.
Hehe, ik kan weer verder typen, die reclame zat me lelijk in de weg, grrr. Kan je nagaan wat voor een last zo'n motor die opeens stilstaat is voor de drie voorsten uit het peleton.
Op naar morgen, ik heb er zin in. In elk geval nu leuker dan het hele EK.
Het geeft niks dat je niets begrijpt van de historie van de Tour. Lees de boeken er maar eens op na, er zijn vele malen dramatischer omstandigheden geweest. Gewoon bikkelen en doorgaan.
Haha wees eens eerlijk joh.
Deze:
De jury had gewoon helemaal niks hoeven doen. Ten eerste klopt het dan, de uitslag was namelijk duidelijk en feitelijk correct.
Ten tweede, wat had daar nou zo erg aan geweest? Als Froome de beste is (waar ik vanuit ga) pakt hij morgen de tijd al weer terug. Als in de derde week hij niet won door dit tijdsverschil dan was dat maar zo geweest. We zouden iig een mooie spannende wedstrijd hebben gezien. Waarbij de uitslag nooit ter discussie kon worden gesteld omdat hij feitelijk correct was.
Maar LL serieus, ik pas er voor om een zoveelste onzinnige discussie te houden omdat je iets leest wat er niet is. Dat is zoals het zo vaak gaat, dan wordt dat de discussie terwijl ik dat helemaal niet zei.
Krypton, waar heb je het over?
zegt dat die paar seconden voor Froome helemaal geen ramp was geweest
Het was ongeveer 1 minuut en 40 seconden, een verschil dat nog geen één keer gemaakt is deze tour, maar ok..
Ik heb overigens prima door dat je naar Guushoovd refereerde, en ook dit stukje van hem ben ik het net zo goed ernstig mee oneens.
Als in de derde week hij niet won door dit tijdsverschil dan was dat maar zo geweest. We zouden iig een mooie spannende wedstrijd hebben gezien. Waarbij de uitslag nooit ter discussie kon worden gesteld omdat hij feitelijk correct was.
Een uitslag van een wielerwedstrijd die zodanig gecreëerd wordt door een factor van buiten de wielerwedstrijd, zal altijd ter discussie blijven staan. Ik bedoel, we hebben het nog steeds(!) over Hoogerland en "wat als" in die etappe. En dat was slechts een onbelangrijke etappe, dit is het klassement van de grootste ronde ter wereld. Als Mollema, Bardet, Quintana of wie dan ook de Tour zou winnen met een verschil dat is ontstaan door een achterlijke ziel die de renners (via een motor) omver beukt, dan vinden jullie blijkbaar dat dat "bij koers hoort" en maakt het niet uit "want het was spannend geweest". Dat vind ik gewoon nonsens, en dat de uitslag dan niet ter discussie had kunnen staan, is natuurlijk gewoon feitelijk onjuist.
Maar LL serieus, ik pas er voor om een zoveelste onzinnige discussie te houden omdat je iets leest wat er niet is.
Tja, en wat dit betreft... Ik quote je gewoon, dus iets lezen wat er niet is lijkt me ook niet aan de orde.
Het is inderdaad echt een soort paniek bij Froome, heel vreemd. Of het komt doordat ie bang is voor concurrentie weet ik niet, waarschijnlijk een combinatie van dat en controleverlies/chaos in zn kop. Dat hele rennen van Froome is absurd en bijna lachwekkend, maar ook gewoon meelijwekkend.
Daarnaast zou ik het eigenlijk het meest terecht vinden om de tijdsverschillen te laten zijn zoals ze waren op de meet, zonder correctie van de jury. Niet omdat ik het Mollema gun, maar vanwege de onstane willekeur waarvan nu sprake is.
Zuur voor Froome, maar er zijn tig situaties die zuur zijn voor bepaalde renners, dit kan je niet allemaal compenseren.
Froome heeft juist gehandeld. Regels zijn om ze na te leven, maar ook om ze aan te voelen. Respect voor Froomey. Velen beseffen niet wat hij heeft meegemaakt. Lekker blijven afgeven vanuit ieders zijn luie, anonieme stoel, maar wielrenners zijn ook mensen! (cliché, maar het is wel zo!)
Terug naar het onderwerp.
Ik hoor graag de mening van andere (oud)renners die onafhankelijk zijn. Nog geen gehoord die dit een goede beslissing van de jury vond. Maar lees graag als ze er wel zijn!
Edit: sportief Scotty. Ook goed te begrijpen die paniek en best wel passend bij Froome zijn vaak vertoonde koersgedrag. Maar er spreekt voor mij niet het vertrouwen uit van iemand die net zijn belangrijkste concurrent de hielen getoond heeft en weet dat er nog 2 van zijn geliefde tijdritten aankomen. Toch, misschien gewoon vooral passend bij Froome en meer niet. Maar de Cauwer zei eerder deze week ook al, waarom zou Froome aanvallen in een afdaling, als hij zeker van zichzelf is?