Materiaalzone 
Fietstoerisme 
donderdag 23 juli 2015 om 20:01
Jury controleert zestal fietsen op motortje
De UCI-jury heeft na afloop van etappe 18 in de Tour de France zes fietsen onder de loep genomen. Dit deed men om te controleren op eventuele motortjes in de fiets, ook wel mechanische doping genoemd. Onder meer de fiets van klassementsleider Chris Froome werd onderzocht, blijkt uit het juryrapport dat na de rit is vrijgegeven.
Ook de tweewielers van ritwinnaar Romain Bardet, groenetruidrager Peter Sagan, wittetruidrager Nairo Quintana, bollentruidrager Joaquim Rodriguez en nummer twee Pierre Rolland werden gecontroleerd op een aandrijvend middel.
UCI bike control. Check with camera for motor in @canyon_bikes @PuritoRodriguez Nothing found. pic.twitter.com/4hv9hQaMwQ
— Philippe Maertens (@philmaertens) July 23, 2015
Gisteren dacht ik te zien dat Froome zwaarder trapte en net merkte Harmeling het in Studio Tour ook op. Zou Froome gisteren en vandaag zonder motortje gereden hebben?
Overigens kan ik mij dat van die motertjes moeilijk voorstellen, ik verwacht eerder dat er wordt gerotzooid met het minimumgewicht...
Mollema gaf in Bureau Sport ook al aan dat er vaak met het gewicht van fietsen wordt gerotzooid dermate van magneten in de zadelbuis.
Sthom - 23 juli 2015 om 22:38
Ze hadden beter de fiets van Froome kunnen controleren na de eerste bergrit. Men zegt dat dit in het peloton is gebruikt, vandaag volgens mij niet
Wie is men?
In het peleton gebruikt? Dus allemaal een motortje?
Jij rijdt blijkbaar mee in het peleton? Een ware insider...
Dus vandaag volgens jou niet? Je bent even de fietsen na gelopen toen je over de finish kwam? Of even gevraagd aan "men"?
Ongefundeerd suggestief...
Superhandig, magneten aan je full-carbon fiets.
On-topic: Controleren ze ook op hamsterwieltjes? Wat een onzin. Het verschil tussen doping en die motortjes is, dat die fietsen effectief eigendom zijn van de constructeur. Welk fietsenmerk wil dat men zegt dat je op dat merk alleen maar hard kan fietsen met een motortje? Ze hebben er geen baat bij. Froome onder contract nemen ipv een andere kopman is daarnaast goedkoper dan zo'n motortje professioneel uitwerken. De partij die het zou kunnen aansporen (Ploegleiding? Renners?) hebben in tegenstelling tot gewone doping totaal niet dezelfde motieven als de partij die het zou moeten uitvoeren (fietsenbouwer). De glorie en de druk die er bestaan voor renners bestaat totaal niet voor fietsenmerken. Het verschil tussen op lange termijn en bedrijf willen runnen en even cashen in de maximaal 15 jaar dat je renner bent.
Je gaat er aan voorbij dat het natuurlijk helemaal niet de bedoeling is dat het uit komt als men een motortje zou gebruiken. Op youtube prima te zien, dat het bestaat en dat de bouwers hiervan zeggen dat het al in het peloton is gebruikt.
Combineer dat met een onnatuurlijke stijl, rare versnellingen en wattages van 1000 en dan is het allemaal nog bijna logisch ook. Al beticht ik hier helemaal niemand overigens van.
Ze hadden beter de fiets van Froome kunnen controleren na de eerste bergrit. Men zegt dat dit in het peloton is gebruikt
Combineer dat met een onnatuurlijke stijl, rare versnellingen en wattages van 1000 en dan is het allemaal nog bijna logisch ook. Al beticht ik hier helemaal niemand overigens van.
Lol! Nee totaal niet....
On: als dit waar is dan ben ik het stellig met Planckaert eens; dat zou het einde van de sport zijn. Doping is 1 ding, maar dan moet de prestatie nog steeds met het lichaam geleverd worden. Dit zou het absolute einde zijn, en ik weiger het dan ook te geloven. Het is toch ook geen toeval dat ze er nooit één vinden?
Je haalt Planckaert aan, dan heb je ook gehoord dat hij zeker wist dat er motortjes gebruikt werden/worden. Zelfs Merckx zei het hem jaren geleden al..
Ook in het CIRC-rapport werd het vermoeden van motortjes genoemd.
Dit was de eerste controle op motortjes na een bergrit deze Tour, dus als ze niet zoeken vinden ze ook niks.
Wat ook frappant was dat Boogerd beaamde dat mechanische doping door renners erger gevonden wordt dan lichamelijke doping. Voor mij is het beide valsspelen..
Wat ook frappant was dat Boogerd beaamde dat mechanische doping door renners erger gevonden wordt dan lichamelijke doping. Voor mij is het beide valsspelen..
Ja, het is ook beide valsspelen. Maar dan heb je nog wel gradaties. En dan ben ik het helemaal met Boogerd eens. Mechanische doping is een bron die niets in je lichaam doet, je presteert dus zelf niets meer. Van medische doping gaat je lichaam misschien anders presteren, maar het presteert nog steeds. Met een motortje zou in theorie je oma nog de Tour kunnen winnen, met de meest indrukwekkende medische doping niet.
Mechanische doping is (nog) verwerpelijker dan lichamelijke doping.
1) eens, mechanische doping is verwerpelijker
2) oneens, lichamelijke doping is verwerpelijker
3) om het even, allebei vormen van doping.
Adolf Hitler
Die fietsen gaan allemaal stuk voor stuk terug naar de producent. Dat is afgesproken. De producent licht al die fietsen helemaal door: is de fiets überhaupt nog goed genoeg, zijn er breukjes, is de speling in het materiaal toegenomen/afgenomen, beschadigingen, verkleuring in de verf. Bij Bianchi gaat dat misschien met het vergrootglas, maar bij Spezialized, Merida, Pinarello of bv Cannondale gaan die dingen echt door de scanner en worden helemaal op microniveau doorgelicht. Ze sponsoren zo'n team echt niet alleen voor de naamsbekendheid. Een profteam is de snelste en puntje bij paaltje goedkoopste manier om een fiets en nieuwe materialen ed. van top tot teen getest te krijgen.
Wat denk je dat ze er bij Pinarello van vinden als er opeens een fiets mist? Dat is voor hun duizenden testkilometers. Of als er opeens een trapas uitgefreesd blijkt te zijn. Of als hun topper opeens fietst op een fiets waar zij niet voor hebben afgetekend?