Ik ben het met je eens dat de val van Kruijswijk er spectaculairder uitzag.



"Met alle respect", maar als je zo hoog van de toren blaast mag er ook van je verwacht worden dat je weet dat de ernst van de val helemaal geen direct gevolg van de snelheid is waarmee je valt. Of het nou in het wielrennen, of bijvoorbeeld bij het skiën is (waar ik zelf meer ervaring mee heb), een val met lage snelheid kan evengoed erge gevolgen hebben. Net als dat een val met hoge snelheid juist minder zware gevolgen kan hebben. Met een lage snelheid knal je letterlijk direct tegen de sneeuw of het asfalt, waarbij je geen momentum hebt wat de val enigszins "opvangt". Met een hoge snelheid kan je doorrollen, zoals Kruijswijk dat deed, en niet in één klap op je schouder of wat dan ook vallen. Meest voorkomende blessure in het skiën is bijvoorbeeld (net als in het fietsen) een sleutelbeenbreuk. Waar komt dat door? Door mensen die letterlijk omvallen. Zie bovengenoemde redenen waarom dat dan kan gebeuren.



Nu moet je gaan oppassen dat je jezelf niet echt voor schut gaat zetten. Kruijswijk is toch net zo Nederlands? De grote fout die jij maakt is dat je de vallen van renners gaat vergelijken. Daarom pakte ik gekscherend Contador erbij, met toegevoegd de opmerking dat het nergens op slaat om verschillende crashes van verschillende renners met elkaar te vergelijken. Er bestaat een heel gek fenomeen, dat zorgt dat alle gevallen specifiek zijn, en je Kruijswijk zijn crash helemaal met niet met die van Kelderman moet willen vergelijken. JIJ doet dat, wat totaal niet terzake doet. En áls je het dan zo graag wilt, dan klopt het ook niet eens perse (zie hierboven).



Dat is gewoon grappig gezien de opmerking die je laatst naar mij maakte.

Ik hoop je bij deze voldoende geïnformeerd te hebben over waarom het onzinnig is om naar Kruijswijk zijn val te wijzen. Of dat nou is inzake de crash van Kelderman, van Contador, of van menig ander wielrenner, crashes vergelijken slaat nergens op.