Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Kevin De Weert genoemd in dopingzaak rond dokter Mertens
Kevin De Weert (LottoNL-Jumbo) is genoemd in de dopingzaak rond dokter Chris Mertens. Dat is de zelfde zaak waarin ook Greg Van Avermaet en veldrijders Tom Meeusen, Bart Wellens en Laurens Sweeck betrokken zijn. De Weert bevestigt dat hij ondervraagd is.
“Toen het gerecht me dat vroeg, heb ik meegewerkt aan het onderzoek”, zegt de Belgische wielrenner tegenover Het Laatste Nieuws. “Ik heb er nadien niet meer van gehoord.
Andere namen die in het dossier voorkomen zijn volgens de Belgische krant oud-wielrenners Geert Wellens, Pieter Ghyllebert en Frederik Willems.
En zo raakt ook Lotto-Jumbo betrokken bij dopingzaak. De Weert zou in Quick-Step-tijd klant zijn van omstreden arts pic.twitter.com/Xg9s0XuTFM
— Stefan vd Weijde (@scvdw) 3 maart 2015
volgens mij heeft TLJ er wel degelijk iets mee te maken, het betreft een van hun renners. bovendien dragen zij de gevolgen van een mogelijke schorsing omdat ze dan een renner kwijt zijn. daarnaast suggereer je dat Etixx er mee te maken heeft, maar vooralsnog hoor ik alleen maar verhalen over sporters die op persoonlijke titel naar Mertens zijn gegaan. (edit; buiten de brief met de beschuldiging dat de gehele Belgische WK selectie van 2012 door Mertens zou zijn geprepareerd dan)
en ja, ik vind het kleinzielig als je al het tricot van een renner op een foto inzake een mogelijke dopingzaak al gaat lopen betwisten. een mogelijke dopingzaak wel te verstaan, want vooralsnog zit de Weert nog steeds niet op het beklaagdenbankje.
ik zie nu dat je je zin hebt gekregen. fijn voor jou.
Uiteraard heeft TLJ er wat mee te maken wat betreft de gevolgen. Maar de eventuele daad is gedaan in zijn Quick-Step tijd en daar hoort dan ook een foto bij uit die tijd. Want je gaat toch ook niet over een stuk van bijvoorbeeld Paul von Hindenburg in de Eerste Wereldoorlog, die alleen daarover gaat een foto plaatsen uit 1934. Dat roept verkeerde associaties op met negatieve gevolgen die niet terecht zijn. Zeker voor de buitenwacht, waar het wielrennen al in zo goed daglicht staat kunnen daaruit de verkeerde conclusies trekken. Daarnaast ben je naïef ofzo? Elke ploeg vermijdt toch met georganiseerd dopinggebruik geassocieerd te worden, niks is zo makkelijk om het op een persoon af te schuiven(wir haben es nicht gewusst). Terwijl in de Armstrong tijd driekwart van het peloton aan de doping zat. Dan wil jij mij niet zeggen dat ploegen van niks weten wat hun renners op "persoonlijke titel" doen. Kortom, er is niks kleinzielig aan het "betwisten" van tricot op een foto, omdat mensen in het algemeen verkeerde associaties krijgen daarvan. Er moeten geen onschuldige slachtoffers extra er in mee worden getrokken.
Ik zou er zelfs eens een rechtszaakje aan wijden
ze hebben de foto dan wel veranderd, maar het bericht begint nog steeds met:"
"Kevin de Weert (LottoNL Jumbo) is genoemd in de dopingzaak rond...."
geen moeite met deze tekst? wat is het verschil dan met een foto?
@ reznik:
dank voor je toelichting. maar zoals ik reeds melde gaat het artikel nog steeds over de LTJ renner de Weert, en wordt er nergens melding van gemaakt dat de feiten een andere periode in een andere ploeg betreffen. zo'n foto maakt dan ook weinig uit.
Mijn reactie was eigenlijk meer gericht op de publicatie van de krant. Maar inderdaad moet dat ook gelden dan voor dit artikel. Ik vindt het een goeie zaak dat de foto al is weggehaald. Het is een kort artikel en wielerflits moet dan ook de volledige feiten melden, dit is maar een half bericht zo. Ja, dan nog het probleem met dat achter de naam zijn huidige team staat, daar kan je over twisten. Ik vindt dat je met deze context het gewoon weg moet laten en gewoon de ploeg moet noemen over welke periode het gaat. Zeker in dit halve artikel als het nou een compleet bericht was, kan je het misschien nog enigszins plaatsen.
Als ze allemaal gelinkt worden aan de arts nu of in de toekomst dan kunnen we nog wat verwachten. Al lijkt al het bewijs flinterdun.
Ik denk dat je er vanuit kunt gaan dat die hele selectie en ook jongens als JVDB gehoord zijn in de zaak wanneer ze voorkomen in de administratie van de dokter. Dat betekend echter niet dat er wat al die jongens betreft nog iets te verwachten valt nadat dat dossier is overgeheveld naar de wielerbond. Die zijn in een volgende stap over gegaan tot het oproepen van renners die in het onderzoek naar voren zijn gekomen als renners die mogelijk de dopingregels hebben overtreden. Dat betreft echter niet alle renners die in eerste instantie gehoord zullen zijn.
Zie bijvoorbeeld de broertjes Sweeck die beide klant waren, maar slecht bij een van de twee is iets gevonden wat aanleiding was om hem op te roepen.
Of het bewijs flinterdun is zou ik niet durven beweren. Waar moeten we dat oordeel op baseren?
geen aderlating, want dat is in strijd met de no-needle-policy.
Als ze dit geweten hadden bij het aannemen van de Weert, dan was het anders gelopen.
Hup, op non-actief en is hij schuldig dan eruit gooien!
Als ik die verhalen van Wellens en Willems bijvoorbeeld lees in dat artikel, dan kan ik me prima voorstellen dat je ook bij deze dokter terecht komt. Moet je daar dan gestraft voor worden omdat anderen bij dezelfde dokter mogelijk olvarit in laten spuiten? Nee, natuurlijk niet.
De term "dopingzaak" lijkt me wat overdreven. Dat heeft te veel de geur van epo etc. Hier is veel meer sprake van kwakzalverij.
Waarbij het niet waarschijnlijk is dat alle genoemde namen ook daadwerkelijk schuldig zullen worden bevonden aan illegaal handelen.
Degenen waar UV-behandeling van het bloed kan worden bewezen zullen normaliter worden bestraft.
Voor degenen waar kan worden aangetoond dat ze het babymedicijn per naald kregen zal het moment bepalend zijn. Noneedle is pas in 2011 ingevoerd.
Maar ook de renners die uiteindelijk vrijuit zullen gaan zullen niet allemaal op waardering van hun ploeg kunnen rekenen.
Want ook al handel je niet illegaal, het buiten je eigen ploegarts om bij een kwakzalver (en dan ook nog één met bedenkelijke reputatie) gaan experimenteren lijkt toch erg onwenselijk. En met veel risico voor de ploeg.
Het levert slechte publiciteit op. En als er iets verkeerd gaat word je als ploeg daar toch op aangesproken. Dat lijkt me voldoende reden voor ontslag op staande voet, wat waarschijnlijk in veel contracten ook zo is vastgelegd.
Alsof Lefevere moeite heeft met mensen met een dopingverleden in z'n ploeg? De Weert is gewoon niet zo goed meer, dat lijkt me eerder de reden.
Zit er al een tijdje over na te denken maar ik vind het behoorlijk opvallend dat een krant zich in dit waardeoordeel uitdrukt. Als het nu een quote was van een specialist dan kan dat nog maar je kan dit toch minimaal opmerkelijk noemen. Objectiviteit is ver te zoeken, geef ons gewoon de info en laat ons zelf oordelen.. Tekenend hoe de hele Vlaamse teneur is dat het een storm in een glas water betreft.. hier in Nederland zou er wel anders mee omgegaan worden. Gewoon domme jongens die sporters.. maar geef ze eens ongelijk als de maatschappelijke afkeuring al decennia uitblijft.
edit; Roberto bedankt voor de link naar de reactie van TLJ. nu toch echt eens een storm in een glas water. gelukkig maar voor de Weert, geen facturen van aankoop babymedicijn in zijn geval.