Materiaalzone 
Fietstoerisme 
KNWU vindt nieuwe hoofdsponsor in Unibet
Gokbedrijf Unibet.com is de opvolger van Rabobank als sponsor van de Koninklijke Nederlandse Wielerunie. Dat is een primeur in de Nederlandse sportwereld, omdat online gokbedrijven naar verwachting pas deze zomer gelegaliseerd worden. Of de opleidingsploeg en het vrouwenteam hier ook mee zijn gered, is nog niet bekend.
Verrassende moveDe Tweede Kamer komt binnen een paar maanden met een nieuw geformuleerde Wet op de Kansspelen, die het voor online goksites onder andere mogelijk maakt om toe te treden tot sportsponsoring. Volgens De Telegraaf zouden onder meer voetbalclubs Ajax en Feyenoord al akkoord zijn met een internationaal gokconcern, maar maken dit pas op 1 juli bekend nadat de nieuwe Wet op de Kansspelen van kracht is. Omdat de huidige verbintenis van de KNWU nog tot het einde van 2016 loopt, kan de bond de miljoenendeal met Unibet nu al wereldkundig maken. Daarmee is zij het topvoetbal een stap voor. Niet geheel verrassend vindt de onthulling in Den Haag plaats. Saillant detail: De Lotto en de Staatsloterij zijn fel tegen het legaliseren van de gokmarkt. Juist die beide partijen zijn actief in het wielrennen (Roompot Oranje Peloton, LottoNL-Jumbo én de baanselectie van de KNWU) en hebben hun hoofdkantoor eveneens in Den Haag.
Haken en ogen
De overeenkomst voor de jaren 2017 tot en met 2020 staat echter nog op losse schroeven. Volgens het Algemeen Dagblad is de deal eerst nog met potlood opgeschreven. In het voorstel van de nieuwe Wet op de Kansspelen die er nu ligt, is het belastingtarief voor online aanbieders zoals Unibet vastgesteld op 29 procent. Mocht dit zo blijven, dan gaat de deal niet door. Unibet wil de samenwerking met de KNWU namelijk alleen aan gaan als het belastingtarief teruggedraaid wordt naar twintig procent, met daarnaast de zekerheid dat Unibet een licentie krijgt om daadwerkelijk online kansspelen aan te bieden in ons land. Met de deal verhoogt Unibet de druk op de Nederlandse politiek om de regelingen te versoepelen en bewijst het ook dat het bedrijf niet alleen voor rijke clubs en grote namen gaat, maar dus ook investeert in kleinere nationale sportbonden. De deal zou de KNWU zo’n zeven miljoen euro opleveren.
[poll id=”165″]
Geen onbekende
Unibet.com is geen onbekende ploeg in de wielerwereld. Het van origine Brits bedrijf heeft haar zetel tegenwoordig op Malta en kent in Scandinavië, België en Nederland de belangrijkste markten. Toen het gokconcern in 2005 MrBookmaker.com overnam, werd de naam van de gelijknamige wielerploeg omgedoopt tot Unibet.com. Voor 2007 kreeg de dan op Zweedse licentie uitkomende ploeg een ProTour-licentie (nu WorldTour), maar hield een jaar later alweer op te bestaan. De ploeg raakte namelijk met meerdere organisaties (waaronder de ASO, organisator van de Tour de France en meerdere grote ProTour-wedstrijden) in conflict, omdat een aantal nationale wetgevingen sponsoringen van online gokbedrijven niet toe lieten. Dit is in Nederland nu ook het geval, maar de verwachting is dat de Tweede Kamer dit komende zomer aanpast. Bij de ploeg stonden in het verleden onder meer Frank Vandenbroucke, Baden Cooke, Jimmy Casper, Gustav Erik Larsson, Victor Hugo Peña, Bobbie Traksel, Rigoberto Urán en Laurens ten Dam onder contract.
Ten Dam in de Tre Valli Varesine van 2006 – Foto: Sirotti
Wel raar vind ik dat de Lotto momenteel nog steeds geld (1 miljoen euro per jaar) afdraagt aan de KNWU, hiermee wordt de boel op scherp gesteld.
waarom zo weinig belasting? online gokken geeft veel minder kosten voor de aanbieder dan het runnen van een casino of zo. lijkt me anders wel heel makkelijk geld verdienen.
Mjah, zo bekeken laat LottoNL (de ploeg) zich ook voor een politiek karretje spannen, maar dan van de andere partij. Als er een (politiek getinte) strijd uitbarst tussen loterijen om ploegen te sponsoren, dat is toch alleen maar goed voor die ploegen?
Het gaat hem meer over de concurrentiepositie ten opzichte van de andere landen in Europa, die de wetgeving rond de 20% belasting hebben staan. Hierdoor verlies je per definitie de strijd om het online gokken te legaliseren. Het 'illegaal' gokken blijft dan nog vele voordelen kennen.
Daarnaast is het duidelijk dat voor 29% geen marge is voor sponsoring in de sportwereld, de sportwereld profiteert dan niet van de legalisering.
Hier is gewoon een overtuigende meerderheid van de kamer tegen het tarief van 20%. Dan gaat Unibet via de KNWU de kamer proberen te beïnvloeden. De KNWU als karretje om de wet aan te passen (om vlak daarna de sponsoring weer te stoppen?).
Met 29% zijn de winsten van gokbedrijven trouwens nog steeds gigantisch en is er marge genoeg voor sponsoring.
ik ben helemaal niet geinteresseerd in de concurrentiepositie van gokbedrijven, interesseert me geen reet. daarnaast kan de sportwereld best zonder sponsoring door gokbedrijven. als ik er nog eens over nadenk, snap ik jouw denkwijze eigenlijk helemaal niet. als het tarief 29% blijft geldt dat toch voor ALLE gokbedrijven die in Nederland online kansspelen aanbieden, dus hoezo concurrentiewaarde? het enige dat je dan kan stellen is dat je als online gokbedrijf in Nederland iets minder winst overhoudt dan in de meeste andere landen. en is dat dan zo erg?
ik hou van fietsen, maar ik heb toch liever dat al die gokkers de staatskas spekken dan wat geld investeren in de KNWU.
Jouw redenering gaat er van uit dat je alleen binnen Nederland je geld kan uitgeven bij gokbedrijven, de ervaring leert dat bijvoorbeeld Unibet het momenteel doet via de website unibet.be/nl. De wetgeving van 29% maakt dat de doorvoering van legalisering maar half half werk is als je het mij vraagt. Je gaat op deze manier niet het kernprobleem aanpakken.
ach, ik snap de algehele gedachte achter gokken op zich al niet eens. kansberekening leert me dat je er geld mee verliest in plaats van verdient, en het gokken an sich geeft me totaal geen kick of iets dergelijks. een zielige hobby (of verslaving) vind ik het maar.
De ervaring leert ook dat je gokbedrijven ook beter kunt betrekken in de bestrijding van gokverslaving door ze een bepaalde rol te geven in de sport te geven en daarnaast ook geld weer te steken in de sport zelf.
@goshtwhriter Mensen gokken al online, nu is het nog illegaal. Daar verandert mijns inziens weinig aan als je het legaliseert in Nederland. Buiten het feit dat je er nu meer controle over krijgt.
Zelfde verhaal met bijvoorbeeld de alcoholconsumptie.
ben je trouwens werkzaam in de branche? in dat geval kan ik je reacties wel begrijpen.
overigens lijkt het me dat gokbedrijven gokverslaving helemaal niet willen bestrijden. ze verdienen er juist aan. nee ik snap je totaal niet. wist je trouwens dat de paar procent gokverslaafden voor meer dan 90% van de inkomsten zorgen van de gokbedrijven? van de mensen die af en toe een gokje wagen moeten ze het echt niet hebben.
dat lijkt me geen objectief stukje. kom maar met iets beters aanzetten om me te overtuigen.
de gokbranche is volop aan het lobbyen om de voorwaarden voor hen zo gunstig mogelijk te krijgen. een blinde die dat niet ziet. en nu wordt dus zelfs een nationale sportbond ingezet om druk uit te oefenen. nee, ik ben het helemaal met Hakkie2 eens.
Met het nieuwe wetsvoorstel wordt de mogelijkheid geschept om meerdere vergunninghouders op de online gokmarkt toe te laten (waar er momenteel slechts een vergunning uitgegeven mag worden, in het huidige bezit van de Lotto). Voorwaarden hiervoor zijn dat de aanbieders die een vergunning wensen zich aan een aantal strenge regels moeten onderwerpen mbt het in kaart brengen van het gokprobleem (het beschermen van de consument dus). Daarnaast zijn de aanbieders verplicht om kansspelbelasting in te houden en af te dragen aan de staat. Ten opzichte van de huidige situatie dienen de aanbieders, waaronder Unibet, toch wel behoorlijk toe te geven, terwijl er vanuit de overheid eigenlijk geen stok achter de deur is (mogelijkheid tot in stand lating van het huidige stelsel icm effectief handhaven is er immers niet). Het is dus helemaal niet zo'n gekke gedachte dat de aanbieders zich mengen in het politieke debat en een aantal eisen stellen op voorwaarde waarvan ze hun huidige riante positie opgeven. Zo werkt de politieke wereld nu eenmaal. Geheel onafhankelijk van wat moraalridders uit principe tegen het gokken in te brengen hebben.
Overigens is dit slechts het startpunt van de discussie. Als de besproken wetgeving eenmaal tot stand komt, ligt het voor de hand dat ze niet lang stand houdt. In het wetsvoorstel wordt namelijk onderscheid gemaakt tussen de online gokmarkt en de offline gokmarkt, hetgeen op grond van Europese regelgeving (vrije marktwerking etc.) ontoelaatbaar is, behalve indien aan een aantal voorwaarden voldaan. De vraag of het wetsvoorstel de Europeesrechtelijke toets kan doorstaan komt pas aan de orde indien er een partij is die dit aan de orde stelt bij het Hof van Justitie van de EU. Het is dus slechts een kwestie van tijd voor offline gokaanbieders deze gerechtelijke stap nemen en het wetsvoorstel, tegen die tijd geldende wetgeving, wellicht aangepast dient te worden.