Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Lampre-Merida trekt zich terug uit MPCC
Lampre-Merida heeft zich teruggetrokken uit de MPCC, de beweging voor een geloofwaardige wielersport. Volgens de Italiaanse ploeg kunnen ze de regels van de organisatie onmogelijk toepassen in verhouding met andere regels en wetten.
In een persbericht laat de World Tour-formatie weten dat het besluit te maken heeft met de dopingzaak rond Diego Ulissi. Volgens de regels van het MPCC zou de Italiaan twee jaar moeten wachten voor hij weer op het hoogste niveau zou mogen acteren na zijn schorsing. Deze loopt op 28 maart af. Lampre-Merida is echter van mening dat het de renner moet opstellen vanwege het arbeidsrecht en de regels van de Internationale Wielerunie UCI.
De ploeg zegt zich in het verleden altijd aan de regels van de beweging te hebben gehouden, maar dat een lidmaatschap nu niet houdbaar is. De Italianen gaan in de toekomst een nieuw lidmaatschap overwegen.
Ulissi zal op 6 april zijn rentree maken in de Ronde van het Baskenland. De Italiaan werd betrapt op het gebruik van salbutamol tijdens de Giro d’Italia van 2014, waarin hij twee ritten won.
Dat slaat nog wel alles. Als het niet uitkomt, stap je er uit om daarna weer lekker lid te worden.
In een feitelijk conflict met UCI-regels geloof ik niet 1-2-3, dat heeft de praktijk toch wel uitgewezen.
Beter zou het zijn, denk ik, om de regels van het MPCC te blijven volgen en dan te wachten tot Ulissi om arbeidsrechtelijke redenen naar de rechter stapt. Die zou dan uitspraak kunnen doen. MPCC zou uit die uitspraak conclusies over zijn regels moeten trekken.
Dus gek is het niet wat Lampre doet, ze hanteren de uitspraak van de uci, simpelweg omdat het een officieel feit is. Dat de mpcc dat anders ziet, is tegenstrijdig en zegt veel over de verschillende inzichten van alle betrokken partijen in de wielersport.
Logisch dat sommige ploegen er niet aan willen meewerken, je hebt een uci licentie en die geeft je een bestaansrecht!
Het gaat hier niet om Lampre als zijnde een doping ploeg is wel of niet.
Feit is dat Ullisi zijn straf heeft gehad zoals de uci heeft bepaald, en dat de mpcc een totaal andere handhaving uitvoert.
Zoiets als dat de politie iemand beboet voor te hard rijden en een stadswacht vindt dat die boete hoger had moeten zijn.
Laat de MPCC liever in gesprek gaan met de UCI hoe de aanbevelingen uit dat mooie rapport in de praktijk toe te passen.
Dan betaal je als ploeg iemands salaris, dan betaal je mpcc lidmaatschap en vervolgens betaal je ook nog advocaatkosten en mag je een schadevergoeding aan de renner betalen omdat je die niet hebt opgesteld. Als team zit je dan gevangen in een web van tegenstrijdige regelgeving. Daar actie op ondernemen is gewoon goed management.
Het is dan toch aan de UCI en MPCC om hierop te reageren met eenduidige regelgeving die in overeenstemming is met de wet?
@zoetepap
Het gaat hier niet om Lampre als zijnde een doping ploeg is wel of niet.
Feit is dat Ullisi zijn straf heeft gehad zoals de uci heeft bepaald, en dat de mpcc een totaal andere handhaving uitvoert.
Zoiets als dat de politie iemand beboet voor te hard rijden en een stadswacht vindt dat die boete hoger had moeten zijn.'
Onzinnige vergelijking. Het gaat hier niet om het opleggen van een straf, Ulissi staat immers vrij om gewoon weer te koersen. Alleen niet bij een MPCC-ploeg, want die hebben zelf afgesproken om zulke renners niet in hun ploeg op te nemen. Dat is dus een verplichting die de ploeg aan zich zelf oplegt, de renner staat daarbuiten en wordt er niet direct door gestraft.
Lampre vindt op dit ogenblik het behouden van Ulissi belangrijker dan de MPCC en dat is hun goed recht. Maar kom daar dan ook eerlijk voor uit en dat is wat Lampre nu niet doet. Lampre heeft zichzelf in deze situatie gebracht door Ulissi niet te ontslaan aan de hand van zijn positieve dopingtest. Dan de MPCC beschuldigen vind ik een enorm zwaktebod en zwaar onterecht. Ben ook razend benieuwd welke UCI-regel er zogenaamd overtreden zou worden.
Had LLS ook niet een zaak tegen Blanco die hij won indertijd?
Dan betaal je als ploeg iemands salaris, dan betaal je mpcc lidmaatschap en vervolgens betaal je ook nog advocaatkosten en mag je een schadevergoeding aan de renner betalen omdat je die niet hebt opgesteld. Als team zit je dan gevangen in een web van tegenstrijdige regelgeving. Daar actie op ondernemen is gewoon goed management.
Schadevergoedingen voor het niet opstellen van de renner? Eh wat? Er is geen opstelverplichting of zo hoor, hooguit een verplichting tot het doorbetalen van de renner tot einde contract. En dat contract had gewoon al afgelopen kunnen zijn als ze Ulissi normaal hadden ontslagen.