Materiaalzone 
Fietstoerisme 
LottoNL-Jumbo rekent op financiële compensatie van Vuelta-organisatie
LottoNL-Jumbo heeft Vuelta-organisator Unipublic om financiële compensatie gevraagd voor het incident met Steven Kruijswijk. De ploeg is in afwachting van een vergoeding nadat de organisatie nalatig is geweest door een paaltje niet af te schermen.
“Toen hebben wij gezegd: dank voor die excuses en voor het erkennen van de fout. Hoe gaan wij gaan we het ‘verlies’ compenseren voor zover dat mogelijk is? Waarop de Vuelta zei: we zijn intern bezig met een onderzoek en we hebben onze verzekeringsmaatschappij gevraagd een procedure op te starten met jullie renner en de ploeg.”
LottoNL-Jumbo verwacht deze week een reactie van de wedstrijdorganisator en de verzekeringsmaatschappij.
So these wide shoulders can break #klerenhanger #⬛️ #boringdays pic.twitter.com/YhfIN7SaV9
— Steven Kruijswijk (@s_kruijswijk) 28 augustus 2016
Ongelofelijk dat je zoiets probeert terwijl we het hier over profwielrennen hebben en er daarbij heel veel ergere incidenten niet vergoed zijn/naar de rechter gegaan zijn. Ook, hoe wil je hier een bedrag aanhangen ? Wat zijn ze dan misgelopen, hoe goed was Kruijswijk dan ? Niet vast te stellen. Daarnaast ook een bom onder de sport indien gehonoreerd want dan kan iedereen na elke koers van alles gaan claimen bij zowel de organisatie als crash veroorzakende concurrerende ploegen.
Het worden pas amerikaanse praktijken als er belachelijk bedragen worden gevraagd. Zoalng het om een vergoeding gaat voor geleden schade is het normaal (daarom heeft iedereen ook een aansprakelijkheids verzekering in Nederland). De vraag zal zijn, is de organisatie nalatig geweest? zo ja dan vergoeding, zo niet dan dan komt het op de conto van de renner voor teveel risico waardoor valpartij.
hetzelfde geld ook hier voor de overheid. Is er schade aan de weg en jij rijdt met je auto schade, krijg je een schade vergoeding van de overheid, want die moet zorgen dat de weg veilig is. De Vuelta organisatie moet zorgen dat de weg vrij is van obstakels of dat ze goed zichtbaar gemarkeerd zijn.. Doen ze dat niet, dan kan je ze zeker aansprakelijk stellen voor schade, want ze zijn nalatig geweest.
Vinyakke heeft wel een opmerkelijk punt waar ik nog nooit heb bij stilgestaan. Die val van Kruijswijk in de Giro kost inderdaad een flinke stuiver voor Lotto NL. Toch zegt er niemand dat hij dat moet betalen. (Valt natuurlijk niet express, maar het is wel zijn fout.) Doet me denken aan F1. Als een rijder te grote risico's neemt en zo een crash veroorzaakt, moet hij ook niet financieel inspringen, ondanks zijn schuld.
Voorts
Dus omdat er ergere incidenten zijn geweest mag je nu er geen werk van maken?
Lekkere logica.
Als jij wordt aangereden en daardoor een maand niet kan werken, dan wil je ook een vergoeding. Of roep je dan ook van ja er zijn mensen overleden door een aanrijding dus laat maar zitten?
Als de organisaties elke keer met zulke dingen wegkomen dan blijven er onveilige situaties ontstaan.
Nu zal er misschien eens beter nagedacht en gecontroleerd worden.
Ik snap wel dat je roept van valpartijen horen bij het wielrennen en dat klopt tot op zekere hoogte ook, maar dus niet in het geval als het met een simpele controle voorkomen had kunnen worden.
Was Kruijswijk in een massasprint gevallen dan was er echt geen ophef over geweest.
Ook jij weet dat een paaltje bijna midden op de weg geen alledaags obstakel is.
De organisatie heeft ook schuld bekent dus die snappen ook wel dat dit grove nalatigheid is.
Ik denk dat als Kruijswijk een maandje niet kan koersen, je toch wel mag verwachten dat het TLJ een modaal jaarsalaris kost.
Daarvan kunnen ze waarschijnlijk een neoprof gewoon het hele jaar van betalen.
Er blijft altijd wel wat staan maar een paaltje op de weg? Daarbij heeft de organisatie aangegeven dat dit paaltje afgeschermd had moeten worden. Dat stond in de planning maar is niet gebeurd. Nalatigheid wat ze zelf bekend hebben, dus zijn ze schuldig en gaat het naar de verzekeraar. De schadeclaim is een vergoeding voor het niet kunnen uitvoeren van zijn werk en de ziektekosten. Allemaal heel gebruikelijk, omdat het in een sportwedstrijd gebeurd is niet alles ineens geoorloofd zoals sommigen hier blijken te denken.
"Ik zou als organisatie gewoon stellen dat je niet hoeft te starten"
Die zullen toch wel weten dat PT -ploegen een start verplichting hebben....?
Nogmaals, ik begrijp de hele ophef niet. TLJ heeft een verzekering en de organisatie ook, die moeten het met elkaar uitzoeken. Plugge met zijn clubje moet fietsen!
Een paaltje laten staan terwijl deze afgezet had moeten worden is wat mij betreft van een hele andere orde en is dus wel vermijdbaar. Hierdoor is de organisatie schuldig, helemaal omdat zij zelf hebben aangegeven nalatig te zijn geweest. Hierdoor is een claim in mijn ogen dan ook totaal terecht.
Het bedrag dat geclaimd wordt vind ik hier niet eens van belang. Wel dat er een signaal afgegeven wordt, waardoor de organisatie dit in de toekomst hopelijk anders gaat aanpakken.
Nu even serieus, dit is een menselijke fout en die zal na 1000 schadeclaims nog kunnen voorvallen hoor!
Goede vraag, dat akkefietje was ik totaal vergeten...??
Natuurlijk kan die nog altijd voorkomen maar dat betekend dan weer dat iemand zijn werk niet goed heeft gedaan.
Organisaties moeten maar gewoon eens leren van hun fouten, je kunt wel elke keer genoegen nemen met sorry maar kennelijk veranderd er dan niets.
Natuurlijk is dit een menselijke fout. De meeste valpartijen in het wielrennen ontstaan door menselijke fouten.
Er zit echter een verschil tussen een menselijke fout of menselijk falen door grove nalatigheid.
Mijn inziens valt de val van Steven onder het tweede en daarom vind ik niet dat je dit kan vergelijken met een 'normale valpartij.'
Feitelijk simpel, de schade die geleden is dient te worden vergoed. Een verzekeringskwestie waar de organisatie aansprakelijk wordt gesteld.
Zal eerder gaan om tienduizenden € dan tonnen.
Dit is van een andere orde dan een "normale" valpartij zoals in de giro of de val van TD in de tour. Dat hoort bij het normale beroepsrisico.