Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Madiot pleit voor vertrek Cookson als UCI-president
Marc Madiot is de huidige UCI-voorzitter Brian Cookson liever kwijt dan rijk. “We hebben een revolutie nodig, een volledige heroverweging van de functie van wielrennen. En dit vereist de verkiezing van een nieuwe president”, zegt de manager van FDJ op zijn blog.
De Brit Cookson werd in 2013 de opvolger van Pat McQuaid in de hoogste functie binnen de internationale wielerunie. Tijdens het aanstaande WK wielrennen in het Noorse Bergen zal een nieuwe verkiezing gehouden worden. Cookson heeft in een eerder stadium al laten weten zich herkiesbaar te stellen.
De kans is groot dat de huidige vice-voorzitter van de UCI, David Lappartient, Cookson zal uitdagen. De Fransman is tevens de grote man binnen de Europese wielerunie UEC, de Franse wielerbond en de Professional Cycling Council. “Lappartient heeft mijn steun”, aldus Madiot. “Het moet zijn zoals in de politiek. Kom met een echt programma, zwart op wit, dat haalbaar is.”
I've never agreed with Marc Madiot on anything. Until now. https://t.co/7fleGp0UlO
— Lance Armstrong (@lancearmstrong) January 5, 2017
‘Historische wedstrijden in Europa behouden’
Onder meer het beleid van Cookson en de toename van het aantal WorldTour-koersen kan op stevige kritiek rekenen. “Als we zo doorgaan, zal het de komende jaren ten koste gaan van een heilig deel van de kalender. En niet alleen voor de Franse koersen”, voorspelt de manager van FDJ. “Dit is niet iets dat is gebeurd in Qatar. Zij moesten de race cancellen, zij hadden een reden…”
“De kracht van wielrennen is de historie. We moeten de historische Europese wedstrijden, die al moeite hebben met de organisatie, behouden. Als we nieuwe evenementen creëren in exotische landen, maakt dat het alleen maar moeilijker”, aldus Madiot.
vind ik geen goede zaak. natuurlijk moet je wedstrijden als roubaix en luik koesteren. maar daarnaast moet je ook je horizon verbreden wil je het wielrennen naar een hoger niveau tillen.
Vanaf volgend jaar is er een ranking met alle wedstrijden en niet meer alleen de WT koersen.
@ IlPirata, waarom mag Armstrong zich er niet mee bemoeien? Het is geen lieverdje, maar heeft naast de foutieve ook in positieve zin visie getoond. Zou hem niet direct voordragen voor een functie bij de UCI, maar waarom niet luisteren naar wat hij te melden heeft? Iets afwijzen kan altijd nog.
Misschien tijd om een bestuurlijke topper aan te trekken uit een andere tak van sport. Blatter schijnt nog beschikbaar te zijn
Madiot's visie op de mondialisering vind ik veel te beknepen. Tuurlijk moet je van de monumenten van het wielrennen afblijven maar is het werkelijk nodig dat er zoveel WT-koersen in België zijn? Zo blijft het wielrennen een provinciale sport en zullen grote sponsoren op den duur hun geld niet in deze sport steken.
Ik geloof niet dat Armstrong enige vorm van realisme heeft wat goed is voor de sport. Of uberhaupt wat er in normale topsport gebeurt. De man heeft in een zeepbel gefunctioneerd en zulks grensoverschrijdend gedrag vertoond dat hij blij mag zijn dat hij nog op zijn miljoenen kan zitten ipv op een stalen bankje achter tralies
waarom nu weer de mening van LA een podium geven? is toch nergens voor nodig?
@ IlPirata:
LA mag twitteren wat hij wil. het is aan de media om hem te negeren.
Maar toch is het volgens mij ook geen goed idee om die Fransman uci voorzitter te laten worden. Het lijkt me beter om iemand aan te stellen die niet al te veel nationale belangen heeft met bepaalde teams en/of renners.
Op zich zou het trouwens na drie angelsaksische voorzitters (ik reken voor het gemak ook Verbruggen daartoe) wel weer eens tijd zijn voor een 'romaanse' invalshoek.
Tour de france
Parijs Nice
Dauphine
Parijs-Roubaix
Plumelec
en nog een resem aan 2e rangs wedstrijden
Voor Italie en Spanje geld hetzelfde: een enorme hoeveelheid aan tradionele races op het hoogste niveau met overlap.
Terwijl landen als Engeland, Nederland en Duitsland er bitter weinig hebben, en andere opkomende landen hebben ook recht op een grote koers.
De Historische kalender moet als kapstok dienen om andere koersen aan op te hangen, maar moet ook gecondenseert worden zodat koersen eromheen passen, de 2de categorie aan races (Coupe de france races etc) dienen een duidelijker onderscheid te krijgen van de World-tour.
De Dauphine staat de ontwikkelingen in Engeland en Duitsland in de weg: de belangrijkste Tour voorbereidings koers moeten naar 1 van die landen toe. Dit zou het Profiel van de Tour ook versterken.
Een Koers als de Omloop het volk (hoe mooi ook) staat voorjaarskoersen in Engeland en Duitsland in de weg. terwijl De omloop feitelijk later in april nog een keer of 4 wordt overgedaan. In alle Vlaamse klassieker geweld moet er een weekeinde klassieker achtige wedstrijden in Engeland komen.
Madiot moet in zijn statement ook voorbehoud maken om ergens in het eigen vlees te snijden om de top koersen er bovenuit te tillen, anders neem ik hem niet serieus: je kan het geld en de noodzaak van wielrennen in andere landen (buiten Europa) niet negeren.
Daarvoor moet er ruimte zijn op de kalender die nu op het hoogste niveau al vol zit, de wedstrijden in Amerika (Zuid en Noord) moeten we ook koesteren.
Een franse UCI president kan goed zijn om door de machtspolitiek van de ASO te breken, maar dat is een probleem dat Madiot hier niet noemt, alle problematiek bij Cookson leggen is ook te makkelijk. Bovendien is het risico van een fransman als UC-president dat er toch teveel gekeken wordt naar de eigen navel.
Wat ik wil zien is de formules van de ronde van vlaanderen, Parijs-Roubaix, Milaan San-remo en de Dauphine toegepast in andere landen. De Cadel-evans Great Ocean Race kan een Milaan-san-remo worden als ze ook echt de hele Great Ocean road befietst, de beelden zullen net als die race de wereld overgaan.
In Nederland zou een rondje ijsselmeer een prachtige sprintklassieker kunnen zijn. In Engeland Coast To Coast een prachtige formule gelijk aan een Luik Bastenaken Luik.
Mensen geven behalve lokaal niet om een rondje om de kerk > de grote geografische uitdagingen spreken tot de verbeelding.
Ik hoor Armstrong graag praten hoor. Hij weet als geen ander waar de rotte appels binnen de UCI zich bevinden/bevonden. Al lijkt één zo'n zinnetje tweeten meer op ergens tegenaan schoppen.
Wat betreft mondialisering van de sport zie ik geen problemen als dit op natuurlijke wijze gebeurt. In landen waar wielrennen populair is, ontstaan vanzelf rittenkoersen en klassiekers waar de lokale toppers ook verschijnen. Net als in Nederland de AGR is ontstaan nadat het wielrennen in de lift raakte. Jaar na jaar werd hard gewerkt om toppers aan de start te krijgen, tot hij na ruim 20 jaar werd opgenomen in de wereldbeker.
Dit element wordt op dit moment bijna niet meer in acht genomen, met de Chinese en Arabische koersen die als paddenstoelen na een regenstorm uit de grond springen en bijna meteen het hoogste niveau halen. Wielrennen is een sport die op zijn best op een relatief lokale schaal wordt beleefd. De meeste mensen komen opdagen omdat ze 'hun' helden kunnen zien, op een steenworp afstand van huis. Voor sponsoren geldt ook dat ze veel van hun publiciteit dichtbij huis halen. De FDJ-doelgroep gaat in oktober niet naar streams graven om rond 9:00 CET renners in China te zien koersen. De Worldtour wordt zo een steeds slechtere investering voor nationale sponsoren, wat ruimte geeft aan de instroom van multinationals. Het gevolg hiervan is dat ploegen die rond 10 miljoen kunnen besteden, over 175 koersdagen moeten opboksen tegen giganten met 30 miljoen of een praktisch oneindig budget.
Je hele reactie is raak trouwens.
Waar staat dat Duitsland en Engeland 'recht' hebben op koersen? Er zijn geen koersen met de allure van de Omloop of Dauphiné daar. Mag ik er ook aan herinneren dat de Omloop voor 2017 een HC-koers was, waar ploegen uit vrije wil hun toppers naartoe stuurden? Wielrennen hoort zich organisch te ontwikkelen, niet met een soort 'hand van god' die beslist welke landen wél een koers op het hoogste niveau verdienen.