Ik heb het idee dat Quintana nogal overschat wordt. In elke wedstrijd waarin hij meedoet wordt hij als grote favoriet bestempeld, en elke bergetappe waarin hij start lees je verwachtingen dat Quintana wel even wegrijd bij de concurrentie, maar ik heb het hem al jaren niet zien doen.
Het kan zijn dat ik het gemist heb of mijn geheugen mij in de steek laat, maar ik kan mij de laatste jaren echt geen etappes herinneren waarin wegfladdert en de tegenstand degradeert bergop, laat staan dat hij met overmacht een grote ronde won. Hij is in feite 1x dichtbij een zege in de Tour geweest en 2 maal reed hij zich welliswaar naar het podium maar wel op meer dan 4 minuten van de winnaar. Ja, hij heeft twee andere grote rondes wel gewonnen, waarvan de Giro niet helemaal fair en de Vuelta ook niet bepaald met overmacht.
Begrijp me niet verkeerd Quintana is een steengoede klimmer, maar wat ik met bovenstaande wil aangeven is dat ik niet snap waar al die opmerkingen als ‘’Quintana is maar 90%’’ of ‘’Quintana was niet zoals die hoort te zijn’’ vandaan komen. Misschien was hij niet 100% maar zeker niet minder dan 95%, Ik denk namelijk dat hij gewoon niet beter kan, en hij in dit geval gewoon op een beter iemand is gestuit.
Voor het geval er reacties komen als ‘’een Quintana die 100% was had meer gewonnen bergop’’. Als scenarios doen er niet toe, dan kan je ook zeggen ‘’als Tom niet had zitten kakken’’. Precies dan wordt het een onnozel getouwtrek.