Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Nibali uit kritiek op Froome: “Hij leunt als een sprinter op zijn team”
Vincenzo Nibali kan terugkijken op een geslaagd 2017. De Italiaan zegevierde vorig weekend nog voor de tweede keer in de Ronde van Lombardije, en haalde zowel in de Giro (3e) als Vuelta (2e) het eindpodium. In die laatste koers moest hij zijn meerdere erkennen in zijn grote rivaal Chris Froome. In een interview met Cyclingnews laat Nibali zich uitermate kritisch uit over de Brit. “Zonder Sky had Froome nooit vier keer de Tour gewonnen”, stelt Lo Squalo onomwonden.
Het verschil in het eindklassement van de Vuelta was na drie weken koers ruim twee minuten. Toch denkt Nibali dat Froome het onderspit had moeten delven in een man-tegen-man gevecht. “Ik denk dat hij de Vuelta niet had gewonnen zonder de hulp van zijn ploeg. Hij was vrijwel nooit geïsoleerd en daardoor in de problemen. Zelfs op Los Machucos, toen hij een slechte dag had, kon hij rekenen op vijf ploegmaten.”
Door het verstikkende regime van Sky, met kleppers als Landa, Nieve, Thomas en Poels als exponenten van de dominantie, hoeft de Brit nooit uit zijn comfortzone te treden, aldus Nibali. “Iedereen heeft zwaktes. Froome is wellicht kwetsbaar als hij geïsoleerd is. Hij is het niet gewend om alleen te zijn tijdens kritieke fases in een wedstrijd, en hij is het daarom ook niet gewoon om onder dergelijke omstandigheden te koersen. We zien hem nooit van ver aanvallen omdat dat niet hoeft. Hij kan wachten tot drie kilometer van de streep om zijn aanval te plaatsen. Zijn ploeg verzorgt de lead-out, tot Froome overneemt en gebruik maakt van zijn klimkwaliteiten om weg te rijden. Hij rijdt zoals een sprinter dat doet op het vlakke. Dat is zijn specialiteit.”
Nibali kijkt naar eigen zeggen niet met afgunst naar de sterkte van Sky, maar pleit wel voor verandering. “Het is logisch dat Sky, met een dergelijk budget, een superploeg samenstelt. Ik ben niet jaloers, maar ze verstoren hiermee wel de markt. Ik pleit daarom voor een limiet van het aantal toppers binnen één ploeg. Om ervoor te zorgen dat ploegen financieel op meer gelijke voet gaan staan, is een salarisplafond wellicht een idee.”
Nadeel van de dominantie van Sky is dat zij de koers wekenlang ‘moeten’ dragen, wat heel veel van een ploeg vraagt.
Daar blijkt dan echt heel weinig van.
Froome zonder de Sky-knechten zou alsnog beter zijn geweest dan Nibali met Sky-knechten, al sinds 2012. Dat durf ik zonder meer te stellen.
Op een zenuwslopende spannende manier. Hoezo?
Sky heeft Froome zelfs van 2 eindzeges afgehouden door de kaart Wiggins te spelen.
En mensen die denken dat het salarisplafond werkt, moeten eens naar de NBA kijken, de laatste 3 jaar gewoon dezelfde superteams in de finale.
Italianen, Spanjaarden en Fransen houden vooral van gezelligheid, gastronomie en family life, dat ie niet graag traint is me een raadsel, fiets je mee soms?
Aan uitgekiende schema's zou ik ook een broertje dood hebben, gewoon ja en amen zeggen, schema in de gracht bij de eerste beste brug en met plezier en op gevoel trainen met een lekker stukkie muziek erbij.
@pietertje
Topcoureurs zijn geen huilebalken, je bent in de war met turnen.
Voorlopig zal Froome als een soort Indurain de geschiedenisboeken ingaan: moeilijk te verslaan maar nogal saai. Maar misschien verbetert Froome zich deze winter weer en gaat hij volgend seizoen écht koersen al de baas.
Maar poels die wint op angliru en zijn kopman achterlaat ha neen dat kan niet volgens froome en dit terwijl hij de vuelta op zak had.
Lol.
Het idee van een salarisplafond opperde ik drie jaar geleden al. Toen werd ik voor zot uitgemaakt en riep men dat het vooral van kleinere ploeg moest komen.
Kan dus moeilijk butthurt zijn maar kom....u gelooft wat u wil. ik zal het cru stellen zonder team sky was froome nog altijd een ezel en geen racepaard dus nibali heeft sowieso gelijk.
Voordeel van spreiding van de toppers over meerdere ploegen is meer strijd en minder knechten in de finales. Man tegen man dus.
Ze hebben al bewezen met wiggins van de boel te belazeren en de grijze zones op te zoeken.
Zijn voordeel van froome is dat ze hem niet kunnen pakken want dat betekent gewoon het einde vd wielersport.
Maar ik kan er nou eenmaal niet omheen: Froome is beter dan Nibali. Zonder het trainingsregime en de aanpak van Sky was hij nooit tot ontboezeming gekomen, maar dat is niet waar Nibali kritiek op levert. Die levert kritiek op het voordeel van het treintje. Mijn punt is: zonder treintje is hij nog altijd beter dan Nibali. En dus is het niet zo'n slimme opmerking. Een beetje intrige in de koers is mooi, maar het voelt toch meer alsof een Sacha Modolo beweert dat Kittel zo veel wint door zijn treintje.
Tempo van het peloton is wat froome op die dag wil, hij bepaalt letterlijk altijd het tempo van het peloton naar zijn kunnen op die dag. En zo zijn er nog factoren bij de vleet.