Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Nibali: “Vino wilde me alleen maar motiveren”
Het commentaar van Alexandre Vinokourov op Vincenzo Nibali, waarbij de Astana-ploegbaas de Italiaan verteld zou hebben om een nieuwe ploeg te zoeken, waren bedoeld om Nibali te motiveren. Dat liet Nibali weten tegenover de verzamelde pers, na afloop van de etappe naar Plateau de Beille.
Hoewel Vinokourov zelf ontkent dat er problemen zijn tussen hem en zijn renner, zijn er volgens Nibali wel degelijk harde woorden gevallen. “Vino zei dat alleen maar om me te motiveren, om me te prikkelen”, aldus de Tourwinnaar van vorig jaar. “We hebben elkaar nadien gesproken. Misschien dacht hij dat ik nog net even wat extra’s kon geven, maar ik ben ook maar een mens. Dit is normaal.”
“Er zijn genoeg voorbeelden van seizoenen waarin het niet lekker loopt. Laat me een voorbeeld geven van een renner waar ik enorm tegenop kijk: Cadel Evans, een groot kampioen. Hij was een fenomenale renner met een prachtige loopbaan en ook in de jaren dat het niet goed liep, bleef hij een waardig kampioen.”
Nibali probeerde het nog wel op Plateau de Beille, met een aanval in de stromende regen. Het nietsontziende tempo van Sky hengelde hem echter net zo snel weer binnen. Inmiddels staat hij negende in het algemeen klassement, op 7.47 minuten van gele trui-drager Chris Froome.
Als het zo blijkt te zijn binnen een paar jaar neem ik mn petje af, maar voor nu is het toch echt onzin
Voor mij is het grootste nadeel aan wielrennen, niet eens haar zwarte zijde, maar de Pavlov van volgers die chronisch alles op dope afserveren.
En ja de financiers van Astana zijn criminelen. De wereld van de dope is een gevaarlijk en schimmig wereldje. Er gaat heel veel geld in om. Het is dan ook niet voor niks dat iedereen altijd maar op de vlakte blijft hierover.
Vorig jaar geen druppeltje zweet gezien bij Nibali.
Nu zweet ie als een otter!!
Froome is dit jaar de man zonder zweetdruppels.
En dat bij sky elke wielrenner een aparte kamer heeft heeft niets er mee te maken dat de ander snurkt..
En dat ketonen verhaal is een rookgordijn, afleiding.
Mijn gevoel zegt dat Nibali eerder een andere ploeg vind dan Vino, mocht het er op aankomen.
Als je ook maar enigszins regelmatig actief zou zijn op WF, en de bijdragen van anderen onbevooroordeeld zou lezen, dan zou je weten dat ik mij allesbehalve beperk tot kritiek op Astana. Ploegen als Sky en Astana zijn een spiegelbeeld van de Armstrong-falanx een tiental jaren geleden. Ik stel alleen vast dat dezelfde naïevelingen dezelfde fout maken als toen.... en dat in de toekomst zullen blijven doen. Franse ex-renners en commentatoren hebben terecht vragen bij de collectieve (wan)prestaties van Sky, Astana . Ze weten dan ook waarover ze praten, want ze hadden zelf boter op hun hoofd tijdens hun wielerloopbaan. Het zou hen sieren als ze dit ook zouden uitbreiden naar de totaal ongeloofwaardige prestaties van Fransen zoals Bardet, Péraud, Pinot die vorig jaar uiterst sterk presteerden, en dit jaar nauwelijks meekunnen met de subtop.
Dus ja, Astana reed vorig jaar op kerose, net zoals dit jaar in de Giro. Dit jaar zat er in de brandstof voor de Tour wat gruis. Nibali beseft dit als geen andere, en is niet zo hypocriet en ongeloofwaardig in zijn commentaren dan Froome. Froome en zijn ploegmaats, die in hun kerosene, duidelijk nog een additief gevoegd hebben.
Zo kun je elke ploeg op een bepaalde manier wel verdacht maken natuurlijk. Zo lang er geen concreet bewijs is voor je theorie slaat het nergens op en is het niet meer dan gebaseerd op georganiseerd dopinggebruik in het verleden. Dan moeten we ook direct maar twijfels gaan trekken bij de prestaties van kruiswijk in de Giro en Gesink in deze tour.
Dit zijn bijna letterlijk de woordelijke commentaren die we ook lazen eind de jaren negentig en tijdens het Armstrong-tijdperk, in krantencommentaren, lezersbrieven (toen nog), de eerste commentaren op het internet, maar ook op WF de laatste jaren van Armstrong. Toen nadien officieel bleek wat vroeger gebeurd was, en toen de een na de andere ex-renner, eerst na veel ontkennen of minimaliseren, uiteindelijk toch toegaf wat er op dopingvlak gebeurd was, gaven al deze ongelovige commentatoren niet thuis. Niets toegeven van hun ongelijk, laat staan zich excuseren voor het feit dat ze de klaarkijkende echte wielerfans, vaak grof behandelden. Dat geldt ook voor een pak journalisten en vele kranten- en siteredacties. Die de wielerliefhebbers die terecht vragen hadden over het fietsgedrag van sommige (sub)toppers (en dat ook vaak met feiten en analyses staafden) meenden te moeten verketteren. Omdat ze anders de toprenners (= dopingfraudeurs) niet meer te vriend zouden hebben, voor interviews e.d. Sommige journalisten hebben enkele jaren geleden beperkt schuldig gepleit aan hun bewust 'niet willen zien' van hetgeen zich voor hun ogen afspeelde. Vaak beschikten ze over veel meer informatie over hoe er gefraudeerd werd, dan de doorsnee wielerliefhebber. Dus ze hadden ook boter op hun hoofd. En wat gebeurt er nu ? Journalisten en redacties zijn pas door het stof gekropen, en toch bezondigen ze zich weer aan dezelfde fouten. Uit naïeviteit ? Uit onbekwaamheid ? Of weerom omdat ze anders geen interviews meer zouden mogen afnemen ? Ik vrees het laatste. Maar dat geeft hen niet het recht om klaarkijkende wielerliefhebbers, die opnieuw door hebben dat het de verkeerde kant uitgaat, te schofferen.