Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Oleg Tinkov vindt dominantie Sky slecht voor de sport
Oleg Tinkov feliciteert Sky en de Froominator via een blog op Cyclingnews met een terechte overwinning in de Tour de France. De ploegbaas van Tinkoff-Saxo wijst er echter op dat de dominantie van Sky mogelijk slecht is voor de sport. “Als ik zou kunnen vertellen welke renner ze gaan aantrekken, zou je beseffen dat ze de business gaan vermoorden.”
Volgens Tinkov heeft Sky de dominantie niet te danken aan het geld. “Wij hebben een soortgelijk budget”, schrijft hij. “Wij geven 27 miljoen euro uit, terwijl zij ongeveer 33 miljoen euro hebben. Het fundamentele verschil tussen Sky en de andere ploegen is dat Sky een langetermijnplanning heeft. Bij Sky hebben ze minimaal een vijfjarenplan, als het al geen plan voor tien jaar is, dankzij de commitment van Murdochs rijk. De meeste ploegen, waaronder onze ploeg, leven van jaar tot jaar. Als je een kortetermijnplanning hebt, investeer je niet in de toekomst en je investeert niet in een jonge renner die de eerste jaren wellicht niet wint. Het gaat allemaal om survival. Hetzelfde geldt voor de zakenwereld. Een ploeg met een plan voor slechts één jaar kan onmogelijk het gevecht aangaan met een ploeg die vijf of tien jaar vooruit kan denken.”De Rus stelt dat het business model van de sport moet veranderen om de dominantie van Sky te doen stoppen. “Dat probeer ik te doen. De ploegen hebben meer inkomen nodig. De kans is groot dat Europcar stopt aan het einde van het seizoen. Ik heb gehoord dat ook BMC denkt aan stoppen en zelfs Katusha is aan het overwegen om de wielrennerij te verlaten. Ikzelf ben volgend jaar sowieso nog betrokken bij de ploeg, maar over 2017 heb ik nog niets besloten. Misschien ga ik door, misschien niet. Ik heb tot dusver 40 miljoen euro uitgegeven voor de ploeg. Waarschijnlijk heeft alleen Andy Rihs meer betaald aan de koers. Maar ik krijg niets terug om de kosten te dekken en dat is niet correct.”
De ploegbaas heeft daarover een gesprek gehad met ASO-directeur Yann Le Moenner. “Hij was het eens met veel dingen die ik zei en hij weet dat we de sport moeten veranderen. Ik denk dus dat we veranderingen gaan zien. Binnenkort is er een meeting tussen de ploegeigenaren, wedstrijdorganisatoren en de Velon teams. Le Moenneer weet dat de ASO in problemen komt als Velon sterker wordt en meer formaties bevat.”
Tinkov kijkt op zijn blog bovendien terug op de Tour de France. Hij is ondanks de puntentrui van Sagan en Contadors vijfde plaats niet tevreden. “Maar we hebben van onze data geleerd dat Alberto, ondanks zijn valpartij, even snel de beklimming naar Pra-Loup opreed als Froome. Dat geeft hoop voor de toekomst. 2016 is het laatste seizoen van Contador en we willen dat hij de Tour gaat winnen. Dat moet leuk worden. Froome zal zonder twijfel weer goed zijn en Quintana wordt steeds beter.”
Op deze manier kunnen ploegen inderdaad niet op lange termijn plannen en daardoor ook niet serieuze innovaties doen zoals Team Sky. Ook beïnvloedt dit direct de continuïteit van de sport als geheel, doordat budgetten onder druk komen te staan
Dat mensen meteen op Tinkov persoonlijk losgaan zegt meer over die personen dan over Tinkov, die hier de spijker op zijn kop slaat.
Het gaat mij er om, Tinkov die dit zegt is als Willem-Alexander die met 2 vliegtuigen naar Amerika vliegt om er voor de WHO een toespraak over watermanagement te houden.
Waar baseer jij dat op?
Euhm, ja Oleg, en als dat succesvol is, waarom verbind jij je dan ook niet voor 10 jaar aan de ploeg??? Dus niet huilie huilie svp: je wilt zelf niet een lange-termijn committment aangaan met de ploeg en denkt dat je met geld, dreigende interviews/intimidatie of bonussen op korte termijn alles kunt krijgen. Niet dus.
Kan volgens mij alleen maar betekenen dat ze achter Quintana of Nibali aanzitten?
Nibali heeft contract verlengd tot eind 2016
Contador heeft verlengd tot eind 2016
Nairo's contract loopt af... eind 2015. Maar, hij verdient miljoenen bij Movistar, men wil van beide kanten graag verlengen en SKY heeft ook Froomey nog voor de komende jaren, dus lijkt me onwaarschijnlijk. Quintana gaat echt niet knechten voor Chris F., never.
Blijft over: TJ van Garderen? Over hem gaat het gerucht dat zijn contract afloopt en hij naar Trek of ergens anders zou gaan. Die zie ik wel knechten voor Froome
Euhm, ja Oleg, en als dat succesvol is, waarom verbind jij je dan ook niet voor 10 jaar aan de ploeg???
Dat zegt ie toch? Omdat er door geldschieters alleen maar verlies gemaakt wordt en het voor hem, en ook andere sponsoren, geen zin heeft om op deze voet verder te gaan. Daarom is er verandering nodig, omdat sponsoren zich dan langer aan ploegen zullen durven te binden. The return om investment is gewoon vreselijk laag, zeker voor niet marketing-gedreven bedrijven. Er gaat een hoop eigen vermogen in die ploegen zonder dat er veel voor terug komt. Dat kaart ie hier keurig aan, en dat heeft ie al vaker gedaan. De man is communicatief misschien totaal ontactisch, hoewel ie wel dingen op de agenda krijgt, maar hij denkt tenminste wel aan verandering. Dat lijkt helaas soms het verboden woord binnen de wielersport. De huidige verdeling van gelden slaat toch gewoon nergens op? Daardoor kan een ploeg zoals Sky, die een longterm commitment hebben van een sponsor die zich dat kan veroorloven (Murdoch en Tinkov is nog wel een verschil...), blijven bouwen aan een plan terwijl andere ploegen in relatieve onzekerheid leven en meer op korte termijn moeten denken. Zie Europcar, die kunnen echt geen plan uitstippelen, die hebben nog geen eens een sponsor voor volgend jaar. En zo zijn er elk jaar tig ploegen.. Voor elk jaar zijn er voorbeelden te noemen van ploegen in onzekerheid, dát is waar Tinkov op doelt!
Maar ik heb op het forum een topic geopend om over de verandering in de wielersport te praten, voor de mensen die het interessant vinden.
Artikel heel goed gelezen. Je mist volledig het punt: Tinkov heeft al vaker aangegeven de wielerploeg als een speeltje, als zijn hobby te zien. Hij is puissant rijk en dit is zijn liefhebberij. Hij zou zich financieel gezien ook voor 5 jaar kunnen committeren. Een hobby KOST geld, en levert niks op. Hij moet dus niet huilen, of een andere hobby kiezen die minder kost.
Dat hijzelf te wispelturig en ongedurig is om zich ergens voor 5 jaar aan te verbinden, is zijn eigen probleem. Anderen doen het wel, en het brengt hen succes.
Edit: onderdeel van een businessmodel is ook dat je met co-sponsoren werkt. Als je ziet hoe onbeschoft hij met Saxo, een jarenlange en trouwe co-sponsor is omgegaan, brengt hij een deel van het financieringsmodel om zeep. Dat maakt hem niet uit, gaf hij aan, Saxobank had hij niet nodig zegt hij. Beetje tegenstrijdig allemaal, bij deze man. ZOals iemand eens zei: een kapotte klok heeft ook 2x per dag gelijk... zie daar Tinkov.
Verder geheel eens met west en klootje kriekeljon.