Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Prudhomme: “We zijn het gewoon niet eens met de geplande hervorming”
Christian Prudhomme heeft tegenover Velo101 gereageerd op het bericht dat de wedstrijden onder de vleugels van de ASO (en Unipublic) vanaf het seizoen 2017 geen deel meer uitmaken van de UCI WorldTour-kalender. De Franse organisatie is het niet eens met de hervormingsplannen.
Volgens Prudhomme is de Tour de France aan de top van de wielrenpiramide niet de oplossing. “De top is sterker dan de basis”, aldus de Fransman. “We moeten niet afbreuk doen aan het tweede en derde niveau, dat is niet mogelijk. Wij geloven in een open systeem waarin de sportieve verdienste een dominant criterium is.”
WorldTour geen elite-kalender meer
Begin december kondigde de UCI aan dat alle partijen akkoord gingen met de geplande hervormingen. Nadat de UCI alles voor had gesteld aan de organisaties, konden volgens Prudhomme geen vragen gesteld worden. Tussen 15 december 2015 en 15 januari 2016 werd de organisatoren van de WorldTour-wedstrijden verzocht hun voorkeur aan te geven voor de kalender van 2017. “Vandaag hebben we gereageerd door aan te kondigen dat we onze wedstrijden wilden registreren als Hors Classe-evenementen op de kalender.”
“We zijn het gewoon niet eens met de geplande hervorming. Ons is gevraagd of wij deel uit willen maken van de WorldTour 2017, maar in deze vorm zijn wij niet geïnteresseerd. Daarom geven wij de voorkeur aan de buitencategorie-klasse”, geeft Prudhomme aan. “Een WorldTour zonder Tour de France, Paris-Nice, Paris-Roubaix, Waalse Pijl, Luik-Bastenaken-Luik, Critérium du Dauphiné en Ronde van Spanje is nu niet echt een elitekalender.”
Twintig ploegen en hervormen
De ASO neemt geen afscheid van de UCI. “We blijven wel onder bescherming van de UCI”, zegt Prudhomme, die met de HC-status zelf meer invloed heeft. “Wij zullen vrij zijn met onze uitnodigingen, omdat niet meer dan 70% van de WorldTour-ploegen mee mogen doen. Met dertien van de achttien WorldTour-teams aan de start, opent het deuren voor ProContinentale ploegen.” Ook continentale formaties maken nu kans om mee toe doen. De ASO wil daarnaast met twintig ploegen aan de start van de Tour de France staan, de laatste jaren deden 22 teams mee.
Daarnaast vindt Prudhomme dat het wielrennen hervormd moet worden. Valsspelers moeten bestreden worden. “Het wielrennen heeft grote inspanningen gedaan en dingen zijn echt veranderd, maar het is bekend dat de wereld niet perfect is en dat we moeten blijven vechten. We moeten hervormen, overwegen de omvang van het peloton te verminderen en zorgen dat er minder valpartijen plaatsvinden”, zegt Prudhomme. Hij pleitte onlangs voor een renner minder per ploeg aan de start van een grote ronde. Nu de ASO op de HC-kalender komt, mogen er nog maximaal acht renners starten per team.
Leuk ook dat praten over vermindering van valpartijen door de ASO. Wie laat die extreme aantallen motards en vips toe in de koers? Wie bedenkt die debiele finishplekken met extra hindernissen? Wie gaat er dag na dag bergop finishen in de Vuelta? Moet een renner dat zonder valsspelen volhouden?
Prudhomme heeft minstens zoveel boter op zijn hoofd als de mensen van de UCI. Ook interessant om een zijstapje te maken naar Dakar. Daar heeft de ASO ook weinig interesse in de veiligheid van de deelnemers, ze organiseren spektakel voor het volk en verkopen aan de hoogste bieder.
De ASO klinkt hier in elk geval of ze er over na hebben gedacht, dat gevoel had ik bij het plan van de UCI een stuk minder.
Dag na dag bergop finishen is natuurlijk geen reden om vals te spelen hè. Als iedereen schoon rondfietst is het voor iedereen even eerlijk. En natuurlijk is bergop finishen zwaarder dan een vlakke rit, maar dan ga je toch gewoon wat langzamer rondfietsen met z'n allen? 35km/u ipv 40 bijv?
Als ik op mijn fietsvakanties elke dag een bergetappe kan fietsen, dan kunnen zij dat ook. Geen reden voor doping.
Met minder motards en VIP's e.d. kunnen ze wel zorgen dat het aantal gevaarlijke situaties afneemt ja.
Dat langzaam aan doen in een bergetappe: de ultieme solidariteit in een sport bestaat niet, die is er hooguit enigszins bij de gratie van de aanwezigheid van een grote baas. En laten de grote wielerpatrons nou vaak ook de grootste pakkers zijn.
Maar on: de ASO organiseert mooie evenementen en doet dat met oog op maximale winst. En niet zoals hier aangehaald om sportieve criteria de boventoon te laten voeren.
En de Tour, Giro en Vuelta zijn de enige koersen waar met 9 gestart mag worden, 2/3 zijn al voor 8, even met de Giro praten en dan aan de UCI voorleggen, zo moeilijk moet het niet zijn toch?
Prudhomme wil gewoon minder ploegen zodat hij zelf meer kan kiezen en hij kan dan kiezen voor de ploegen die commercieel het meest interessant zijn voor de Tour. De UCI wil zoveel mogelijk WT ploegen, zo lang mogelijk vastgelegd hebben omdat de licenties de enige inkomsten zijn van de UCI.
de reguliere 3 a 4 franse teams gaan starten, dan zit je al aan 17. dan nog 3 buitenlandse PCT teams.
en TdF/ASO heeft de mogelijkheid om de Russische en Italiaanse spuiten&slikken teams buiten de deur te houden en ze hebben hun 20 teams met 8 man elk te pakken.
win-win voor de Fransen.
Consequentie zou zijn, dat ze minder WT-ploegen uitnodigen. Maar waarom zouden ze dat willen?
Gevolg is, dat ploegen minder terugkrijgen van de UCI voor de kosten die ze maken voor hun WT-licentie. Dat gooit veel meer overhoop dan alleen de WT en de Tour-deelname van de Lampres, de Jumbo's en de IAM's. Achterliggende jaren is bijvoorbeeld het biologisch paspoort betaald door de bijdragen van de ploegen, zoiets zal nu geen stand houden.
Uiteindelijk zal het om macht draaien. Waar een trend op gang is gekomen waarin ploegen zoeken naar mogelijkheden om meer macht uit te oefenen, zoekt ASO naar een zet waarbij ze juist ten opzichte van die ploegen meer macht krijgen. De ploegen zullen nu immers het hele jaar naar de pijpen van de ASO moeten dansen, om de ultieme Tour-deelname niet te missen.
Een gesloten systeem heeft heel veel voordelen als je het bekijkt vanuit de professionele kant van de ploegen. Het gaat om veel geld en sponsors, renners en ploegmedewerkers hebben baat bij zekerheid. Deze is in het wielrennen al laag door de sterke afhankelijkheid van de hoofdsponsors en extreem lage TV en prijzengelden.
Een open systeem is leuk voor individuele en amateursporten, maar daar kan je als ploeg geen degelijk beleid op voeren.
Bah.
Bij de zogenaamde 'overeenkomst' van de UCI hebben dus trouwens zowel de koersen als de ploegen geen inspraak gehad. Als je het hebt over lelijke dictatoriale machtspolitiek moet je bij de UCI zijn.
Het is vooral eigen belang dat de ASO daar de vinger bij legt. Als de ASO Tour-deelname achter de hand heeft om ploegen te dwingen aan bepaalde (ASO-)wedstrijden deel te nemen en daar bepaalde renners op te stellen, is dat heus niet in het zogenaamde belang van het overleven van die wedstrijden.