Pas volgend jaar duidelijkheid in rechtszaak Van Aert, maar dat staat stap naar WT niet in de weg
In Mechelen maakt de rechter vandaag een begin aan de zaak rond Wout van Aert. Naar nu wordt verwacht een langlopend proces. Over elf maanden mogen de advocaten van de Belgische renner en van Sniper Cycling namelijk pas gaan pleiten, verwacht Het Nieuwsblad.
Maar nu eerst is het van belang wat de ‘conclusietermijnen’ zijn. De advocaten van beide partijen hebben vooraf al bepaald dat de termijn op tien maanden moet komen te staan. Dat maakt de bijeenkomst van vandaag een formaliteit. Van Aert, teammanager Nick Nuyens van Sniper Cycling en zakenpartner Chris Compagnie zullen vandaag dan ook niet aanwezig zijn. Wel zorgt de gestelde termijn ervoor dat pas na 11 maanden op de details kan worden ingegaan.
Voor alle duidelijkheid: dat het proces ten vroegste in september 2019 van de baan zal zijn, belemmert Van Aert niet om na het veldritseizoen al aan de slag te gaan bij een WorldTourteam. Daarvoor heeft hij alleen nog toestemming nodig van de UCI. Zijn advocaat Walter Van Steenbrugge bevestigde ons dat daar geen problemen worden verwacht. “In de loop van december of januari zou ook dat euvel van de baan moeten zijn.” En ligt de weg naar Team Jumbo wijd open.
Juristen hier op dit forum, vul maar in/aan svp
Deze rechtzaak gaat enkel en alleen over geld, dus over over de vraag hij in zijn recht stond om zijn contract om 'dringende reden' te verbreken. Indien Wout niet in het gelijk wordt gesteld moet hij een schadevergoeding(een jaarloon) terugbetalen aan Nuyens.
Ik weet niet wat er precies in de contractvoorwaarden staat, maar als daar bijvoorbeeld clausules in staan bij eenzijdige opzegging, kan ik mij indenken dat Van Aert niet zomaar "vrij man" is om elders per direct een nieuw contract aan te gaan.
Een eenzijdige opzegging kenmerkt zich namelijk doordat een partij wil opzeggen en de ander niet (althans niet onder dezelfde voorwaarden en vooraf is ook niet bekend welke partij eenzijdig wil opzeggen) zodat een clausule daaromtrent ook niet echt kan worden opgenomen (althans ik heb geen idee wat die dan moet bevatten zonder jezelf als contractpartij tekort te doen. Het immers ook gekund dat de andere contractpartij eenzijdig zou willen beëindigen en dan is het opnemen van een clausule niet echt handig).
Dus het gaat inderdaad enkel om geld.
https://api.sporza.be/permalink/web/articles/1540527621687