Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Riis bevestigt: “Ik wist van dopinggebruik binnen CSC”
Bjarne Riis heeft het dopinggebruik van zijn renners bij de ploeg van CSC bewust genegeerd. Die conclusie uit het rapport van de Deense anti-dopingautoriteit is bevestigd door de oud-renner en voormalige ploegleider zelf. Riis deed zijn verklaring tegenover het Deense televisiestation TV2.
Riis kwam er niet al te best vanaf in het rapport en moest daarom met de billen bloot op TV2. Naar eigen zeggen was hij ‘niet volwassen genoeg’ om de verantwoordelijkheden te dragen die kwamen kijken bij het leiden van een grote wielerploeg. Ook liet hij weten dat zijn geloofwaardigheid inmiddels behoorlijk laag is.
Riis had volgens het rapport van de Deense dopingautoriteit de verantwoordelijkheid om dopinggebruik te melden en de renners te schorsen, maar liet dit volledig na. Riis had al een groot dopingverleden als renner en stond bekend als ‘monsieur 60%’, naar zijn gevaarlijk hoge hematocrietgehalte. In 2007 bekende hij het EPO-gebruik tussen 1993 en 1998, dat hem onder andere de Tourwinst in 1996 opleverde.
Eerder dit jaar werd zijn contract bij Tinkoff-Saxo opgezegd, na een tumultueuze samenwerking met Oleg Tinkov.
Dat hoef je je niet af te vragen hoor, daar bestaat geen twijfel over. De generatie Boonen/Cancellara zat nog vuistdiep in de snoeppot. EPO was nauwelijks op te sporen toen zij begonnen.
Zowat elke sport is op topniveau ongezond en schadelijk voor het lichaam. Dus ja, wie sport op een gezonde manier wil beleven, doet dat beter niet op vet hoogste niveau, maar als recreant.
Een voordeel van alles toelaten is dat we dan eindelijk zeker zijn dat de eerste over de meet ook daadwerkelijk de winnaar is...
Doping wordt er toch altijd gebruikt .
@Contador#N.1 ben jij dat Karsten Kroon?
@jan Jansen
@Giant Greenedge
Je weet niet wat je zegt als je de one-liner ' laat ze allemaal maar gebruiken, probleem opgelost' uitbraakt....
+1
leuk als je van fietsen je beroep wil maken en je absoluut niet aan de doping wil. dan kan je wel weer inpakken.
was dat stukje uit de tuin waar je aan refereer niet een stukje uit die laatste documentaire? die speelt zich ergens af in de afgelopen 2/3 jaar. Hoewel zijn ongeloofwaardigheid groot is, kan het natuurlijk zo zijn dat csc op een gegeven moment echt de antidoping kant op is gegaan. Het leek er in ieder geval op dat hij psychisch er wel aan onder door ging qua zijn dopinghistorie. Gewoon puur menselijk gezien kan ik me dan niet voorstellen dat je op dat moment op de zelfde voet door gaat. Maar goed, het kan natuurlijk altijd.
Toch heb ik altijd genoten van zijn tactisch inzicht als ploegleider: de stunts die hij uithaalde met vooruitgeschoven renners die op een slotklim nog hun kopman konden bijstaan, maakten koersen vaak erg leuk.
En 'boeven' a la Vino, Lefevere, Gianetti? Ik vind het er wel bij horen een paar van die obscure figuren, ze hinderen me niet en per se weten dat ze momenteel nog/opnieuw fout bezig zijn doen we niet.
zouden blijven houden.
Ze gaan nu het hand wat hun heeft gevoed en hun welvaart heeft gebracht
afhakken .
Nu zorgen ze er mede voor dat de sport die hun rijk gemaakt heeft en een hele
schare fans heeft steeds verder in het diskrediet gebracht wordt.
Al die achteraf verhalen en bekkentennissen hebben nog nooit iets positiefs
gebracht en alleen maar afbraak.
Dopingonderzoek moet , dat ze zich dan over het heden druk maken en
de oude koeien in de sloot laten zitten.
"Doping vrijgeven is het domste wat er is, het is niet voor niets verboden. Het is gewoon hartstikke slecht voor je, zie de voorbeelden van Tutu hierboven. Een beetje iets voor een onwetende..."
Daar ga je weer...
Enerzijds een belabberde argumentatie "het is niet voor niets verboden", alsmede weer een opeenstapeling van users met een andere mening voor onnozelaar uitmaken.
Doping is niet toegestaan, omdat het prestatiebevorderend en/of slecht voor de gezondheid is. Het is een door mensen, op subjectieve criteria, samengestelde lijst. Er staan veilige stoffen op die de prestaties verbeteren. Daarnaast is bijvoorbeeld cafeïne er af gehaald, terwijl de finalebidon inmiddels doseringen boven de 500mg cafeïne bevatten. Toegestaan, maar een te grote opdonder voor het lichaam.
Ik wil alleen maar even aangeven dat het wat genuanceerder ligt dan doping leidt tot sterfgevallen. Overdosering leidt tot sterfgevallen.
Er zijn voldoende legitieme argumenten om doping te bestrijden, zonder anderen voor onnozelaar uit te maken of spookverhalen de wereld in te brengen.
In je eigen stuk wijs uit de hoek proberen te komen door met nuances te komen, om vervolgens te eindigen met "overdosering leidt tot sterfgevallen"...
Ja hèhè, ik zeg ook nergens dat een beetje EPO tot iemand zijn dood zal leiden, maar het verbieden van doping houdt het gebruik nog enigszins binnen de perken. Als je het legaal maakt zoekt natuurlijk een gedeelte van renners, niet iedereen (nuance.), de grens van het gevaarlijke op. Het mág dan tenslotte.
Als je niet ziet dat het precies om die reden stompzinnig is om doping te legaliseren kan ik je niet helpen, maar je geeft in je eigen stuk al aan dat doping (in overdosis) dus levensgevaarlijk is. Het lijkt mij dat we dit dan maar beter niet kunnen aanmoedigen.
Weinig historisch besef? Ik ken de wielergeschiedenis en ook de dopingdoden...
Geen inzicht in het competitievervalsende element? Dat getuigt van weinig historisch besef... Zowat alle topprestaties lijken wel op een foute manier behaald. Als doping toegelaten is, is het geen competitievervalsing maar gewoon een deel van de sport. Inderdaad jammer voor degenen die dat niet willen, maar dat was het de voorbije 100 jaar dus ook.
Je derde argument klopt wel, maar dat is dan net zoals nu een keuze. En eigenlijk zelfs een eerlijkere. Je weet dat je een risico moet nemen terwijl jonge renners nu effectief in de illusie leven dat het proper ook wel kan.
Waarom gebruiken degenen met een blijkbaar hoger moreel niveau trouwens zoveel negatieve taal? Onwetend, dom, onvolwassen... Toch eigenaardig dat die schijnbaar immorele sujetten beschaafder weten te communiceren...
Ik heb helemaal geen anti-Contador attitude dus "hou zelf op". Als je nu nog niet doorhebt dat ik anti-valsspelerij ben dan moet je wat vaker langskomen op wielerflits. En als je er niet tegen kan dat Contador in die categorie valt kan ik je niet helpen.
Ik discussieer graag op inhoud, maar voel niet de drang om intelligentie te tonen. Het gaat over wielrennen, niet over fysica.
"door met nuances te komen, om vervolgens te eindigen met "overdosering leidt tot sterfgevallen"…"
Yep: in feite is iedere stof giftig, zo lang je de dosering maar genoeg opvoert. Je hebt epo-doden en doden door overdosering van water. Dat was mijn kanttekening.
"Ja hèhè, ik zeg ook nergens dat een beetje EPO tot iemand zijn dood zal leiden, maar het verbieden van doping houdt het gebruik nog enigszins binnen de perken. "
Eens.
"Als je het legaal maakt zoekt natuurlijk een gedeelte van renners, niet iedereen (nuance.), de grens van het gevaarlijke op. Het mág dan tenslotte."
Eens.
"Als je niet ziet dat het precies om die reden stompzinnig is om doping te legaliseren kan ik je niet helpen, maar je geeft in je eigen stuk al aan dat doping (in overdosis) dus levensgevaarlijk is. Het lijkt mij dat we dit dan maar beter niet kunnen aanmoedigen."
Eens.
Maar het gezondheisargument zou ik zelf nooit gebruiken als primaire reden. Gewoonweg omdat topsport zeer ongezond is. Op het gebied van training is de 'menselijke maat' al lang overschreden. Op het gebied van voeding (Porte wilde in de Giro enkel papjes' is de menselijke maat overschreden. Op het gebied van legale bloedboosters is de menselijke maat overschreden. En ga zo maar door.
Wanneer 1 topper grenzen verlegd op legaal vlak, dan moet de concurrentie mee.
Voetballen kan je redelijk op talent en de nummer 500 van de wereld kan gewoon bij Ajax spelen. In zo'n zware soort als wielrennen, met een zeer smalle top, en 200 verliezers ten opzichte van 1 winnaar, gelden nu eenmaal andere 'wetten'.
Profs hebben goede medische begeleiding, waardoor het aantal incidenten heel erg meevalt (als je bedenkt wat voor gif ze zichzelf allemaal toedienen). Amateurs hebben dat echter niet. Als je doping opengooit voor profs, zullen er veel en veel meer amateurs gaan gebruiken. Dat zou echt een gevaarlijke ontwikkeling zijn.
Ikzelf ben aangehaakt zo rond '86 met Lemond. Waar ik nog steeds in geloof als niet Epo-pakker. Na Festina/Fuentes het geloof verloren en al zeker na Contador zijn zero-zero-zero uitleg vind ik het een circus a la WWF. Van de huidige generatie gun ik alleen Evans het voordeel van een beetje twijfel.