Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Sagan: “Was me niet bewust van contact met Vantomme”
De afgelopen dagen is er ophef ontstaan over het optreden van Peter Sagan tijdens Gent-Wevelgem. Uit beelden blijkt dat er tijdens de beklimming van de Kemmelberg contact was tussen Sagan en Maxim Vantomme, een actie die gezien kan worden als een bodycheck.
@petosagan why did you do this? #GentWevelgem @BORAhansgrohe pic.twitter.com/JjE0ySAB7r
— Kristof Hasevoets (@haseveleon) 26 maart 2017
De Belgische tv-commentator Karl Vannieuwkerke noemde het gisteren tijdens een tv-uitzending zelfs “een crapuleuze actie”, wat vertaald kan worden als schofterig. Ook Oliver Naesen reageerde fel. “Bij mij zou hij een rib kwijt geweest zijn, zeker weten. Ik zou teruggeduwd hebben”.
Sagan – die de wedstrijd als derde finishte – is zich van geen kwaad bewust. De regerend wereldkampioen reageerde op Twitter op het incident. “Ik was mij er niet bewust van. Het spijt me, maar zulke dingen gebeuren in wedstrijden”, aldus Sagan.
I just saw the video of the contact with @MaximeVantomme at @GentWevelgem. I wasn’t aware of it. I’m sorry but these things happen in races
— Peter Sagan (@petosagan) 30 maart 2017
@Vannieuwkerke @sporza hier ook duidelijk de actie van Sagan te zien zondag op de Kemmelberg! pic.twitter.com/15rsjQCsUI
— Joachim Verhaeghe (@JoachimVerhaegh) 29 maart 2017
Waarschijnlijk reed Vantomme op de plek waar Sagan wilde rijden, of Sagan was van mening dat er voorin het peloton enkel plaats is voor een bepaalde kwaliteit renners...
Ik begin de man buiten zijn klasse als renner in ieder geval steeds dommer en vervelender te vinden. Eerst dat wazige geblaat over de toestand van de wereld na zijn WK (toen werd er nog serieus op in gegaan). Onterechte kritiek op renners die niet meerijden (Van Avermaet, Terpstra), maar ook verbaasd vragen waarom een Vanmarcke meerijdt in de ontsnapping. Beweren dat je de sterkste bent en kan bepalen wie er wint en verliest, maar voorlopig de krenten uit de pap naar Van Avermaet en Kwiatkowski zien gaan. Onbeduidende renners van de weg beuken tussen de toeschouwers. Er zit een flinke steek los bij deze man, of hij is van de wereld door een krachtige finalebidon waar tramadol nog wel het zwakkere middeltje in is.
Nee, dit is natuurlijk onzin van Sagan. Zeg gewoon dat je de ruimte vond en je een duw uitdeelde om je plaats te pakken, die net iets te ver ging.
Overigens toch nog even iets fanboyerigs zeggen, want daar raken altijd een paar mensen zo heerlijk van overstuur: de beklimming van Sagan van de Kemmel was wel weer zéér indrukwekkend. Wuyts en Co hadden het over de beklimmingen van Van Avermaet en die van hem als even sterk, maar dat ben ik het toch wel stellig met ze oneens als je ziet vanwaar Sagan komt.
Heel leuke aflevering trouwens van extra time koers gisteren. Bram Tankink zijn sympathieke zelve, met heerlijke anekdote over het NK, Van Der Poel over zijn toekomst, een heel spontane, bijna aangename Naesen, en Karl Vanieuwkerke, een analist/journalist/commentator zoals er geen 2 zijn.
Het wielrennen wordt wel heel erg geinfecteerd met de sneeuwvlokjes van de millenium genereatie die om het minste of geringste al van slag zijn en menen ophef te moeten maken.
Lefevre.
Het wielrennen wordt wel heel erg geinfecteerd met de sneeuwvlokjes van de millenium genereatie die om het minste of geringste al van slag zijn en menen ophef te moeten maken.
Het zijn dit soort onzinnige uitspraken van verbitterde oude zielen die de kloof tussen jong en oud onoverbrugbaar maken, op wielerflits en in de maatschappij. Deze beuk van Sagan is geen schande, maar hoort gewoon niet. Dat mag dan gewoon gezegd worden.
Overigens ook nog eens een feitelijk zinloze uitspraak, want Vannieuwkerk (die het aankaartte) is niet eens een "millenial", mocht je die term zo graag willen gebruiken.
Echt iets voor de twitterverontwaardigen dit
edit:
@vluggejapie: Los van mijn mening kan ik wel genieten van je vergelijking.
En wat ik tenenkrommend vind is dat bij elk topic waar ik kijk Romans (vaak als eerste) voorbij komt met een opmerking of twintig, die 9 van de 10 keer niets te maken hebben met het onderwerp van het nieuwsbericht, maar altijd bedoeld zijn als mening in het luchtledige, of woordenspel zonder toevoeging. Niet om een discussie te starten, of te onderhouden, maar gewoon omdat je iets wilt zeggen. Dat dan ook nog zonder interpunctie en na 7.000 posts nog altijd zonder een makkelijk te gebruiken...
quote functie
Wat Kingstown hier volkomen terecht probeert te zeggen is dat dit soort acties, ook al zijn ze belachelijk en heeft iemand als Sagan dat niet nodig, in het verleden nog veel vaker gebeurde.
Toen stond niet op elke hoek van de straat een camera en viel dit niet zo op en werd er dus geen ophef over gemaakt.
Tegenwoordig staan overal tientallen camera's op en wordt dus alles gezien, of het nu een wielerwedstrijd is of een voetbalveld. En echt overal is commentaar op. Bekende mensen kunnen nog geen scheet laten of iedereen valt er over.
Allemaal hebben we de mond vol over de eenheidsworsten en dat het zo fijn is als er sporters zijn die anders zijn, fris, maar o wee, als die één keer iets doen wat niet kan, wat iedereen kan overkomen.
En dat Sagan dit als reactie zegt is toch ook logisch? Moet hij dan zeggen, ja, dat was een black out, ik verdien een schorsing?
Kom zeg, als de gemiddelde mens te hard rijdt of iets anders doet is de eerste reactie ook niet om direct maar te bekennen.
En Kingstown bedoelt alleen te zeggen dat veel moraalridders direct op hun achterste poten staan om te (ver)oordelen.
Deze beuk van Sagan is geen schande, maar hoort gewoon niet. Dat mag dan gewoon gezegd worden.
Precies dit.
Hou jij toch gewoon even op. Op eender welk topic zie ik je zagen op Naesen..
Overigens smul ik weer van de fantastische woordenschat die hier op het forum gebezigd wordt : fanboyerig, millenial, gladjanus, droeftoeter, enz. enz. Doe zo verder, beste wielerflitsers ! :'-D