Simon Yates kraakt Aru: ”Wat hij deed, was vuil en onsportief”
De al dan niet bewuste aanval van Fabio Aru op de flanken van de Mont du Chat, precies op het moment dat leider Chris Froome af te rekenen kreeg met mechanische pech, zorgt voor de nodige beroering in het peloton. Simon Yates, drager van de witte trui als beste jongere en de nummer zeven in de stand, heeft tegenover Cyclingnews een duidelijke mening over het voorval. ”Het was een vuile en onsportieve actie. Zoiets doe je gewoon niet tijdens de koers,” is de jonge Brit scherp.
Vooral het feit dat de Italiaan na afloop van de etappe beweert dat hij van niks wist, schiet bij Yates in het verkeerde keelgat. ”Dat is klinkklare onzin. Ik weet gewoon niet wat ik moet zeggen. Het was een smerige actie. We horen als concurrenten respect voor elkaar te hebben. Chris had op dat moment mechanische pech, hij werd niet op waarde gelost.” Yates voorspelt dat de actie van Aru wel eens gevolgen op de langere termijn kan hebben. “Uiteindelijk heeft iedereen het recht om op zijn manier te koersen, maar dit is iets wat sommige renners niet snel zullen vergeten.”
Dit zag er echt uit alsof een ratje/straatschoffie/tasjesdief er met een gestolen fiets vandoor ging.
Sneakyness hoort erbij
Bardet ging toch gewoon in de aanval in dezelfde afdaling? Of heb ik wat gemist? Daarbij waren ze aan het wachten op Froome, niet aan het doorrijden. Het blijft altijd selectief. Ik kan zo nog 20 voorbeelden aanhalen van discussie omtrent wachten of niet.
Froome moet gewoon zorgen dat zijn materiaal op dat moment in orde is. 90% van wat we pech noemen is niet louter pech. En los daarvan, een paar kilometer onder de top van de laatste klim op elkaar wachten slaat helemaal nergens op.
Hup Aru! #grinta
Overigens kan niet vaak genoeg benadrukt worden dat Van Avermaet helemaal niet op weg was om San Sebastián te winnen als dit weer als vermoeiend argument wordt gebruikt naast dat dit Adam en niet Simon Yates was. Het zou een hoop Greg billenlikkers sieren als ze zich bij de feiten zouden houden.
Hetzelfde
Inderdaad als dit bij een Nederlander was gebeurd dan is de site te klein.
Kan me de plaspauze (wat uiteindelijk gewoon te ver achterin zitten bleek te zijn) van Dumoulin van de afgelopen Giro nog herinneren.
Als dat zo is, alle respect dan. Ik heb er enkel mijn twijfels over.
Niet iedereen hier is zo rechtlijnig.
Yates verdient met zo’n opmerking om een keer aangevallen te worden als hij een plasje aan het plegen is.
Ach ja, vorig jaar werd ie nog uitgesloten na een plasje in Parijs-Nice.
Maar die Aru moet dan achteraf niet zo'n klein liegend mannetje zijn en gewoon er voor uit komen dat ie op dat moment aanviel. Daar zit het grote probleem. Het tekent gewoon de persoon aan Aru.
Precies, het is mij een raadsel waarom je niet zou mogen proberen te profiteren van het feit dat de mécanicien van je concurrent zijn werk niet goed heeft gedaan.
De mechanische problemen van Uran waren wel een gevalletje pech, veroorzaakt door de rondstuiterende fiets van Dan Martin. Zou men op hem hebben gewacht als hij van fiets had moeten wisselen? Of geldt dat wachten alleen voor de klassementsleider en niet voor zijn uitdagers en potentiële etappewinnaars?
Groot grijs gebied met vaak selectieve verontwaardiging tot gevolg.
Ik geloof er niks van. Gisteren avond op Sporza lieten ze het moment langer zien dan alleen wat in de live beelden te zien was. Froome had al 1x eerder zijn hand opgestoken. En toen pas schoof Aru op om aan te vallen. Bij de 2de x hand opsteken ging Aru op de trappers staan.
Ik vind wel dat men van materiaal pech van een ander gewoon gebruik mag maken om een kans te verzilveren. Dat is een onderdeel van de sport en het is aan het team om kundig materiaal te leveren en aan de sporter om deze goed te gebruiken.
In dit soort situaties moet je gewoon vol met de koers verder gaan, ongeacht wie, anders wordt het op den duur een grote teringbende met nog meer koersvervalsing dan er al is.
voor bedenkingen bij bepaalde renners hebben wij een topic op het forum