Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Tinkov: “Ook Orica-GreenEDGE, Dimension Data en Lampre-Merida lopen gevaar”
Oleg Tinkov kopte de afgelopen week de headlines met zijn uitspraak dat BMC en Katusha wel eens van het wielertoneel zouden kunnen verdwijnen als het businessmodel in de sport niet aangepast zou worden. De Russische eigenaar van Tinkoff, die na dit seizoen stopt met het sponsoren van de ploeg, uit niet alleen zijn zorgen over die twee ploegen, schrijft hij op zijn Instagram.
“Laat ik iets nauwkeuriger zijn”, begint Tinkov. “Ik geloof niet dat alleen BMC en Katusha, maar ook Orica-GreenEDGE, Dimension Data en wellicht ook Lampre-Merida in gevaar zijn als het financiële model in wielrennen niet verandert. We zullen eindigen met twee groepen. Ploegen gesteund door de staat, zoals Astana, FDJ, de Lotto’s en aan de andere kant ploegen van fietsproducenten. Er zijn uitzonderingen als Movistar en Etixx-Quick-Step, maar hoe lang kunnen hun getalenteerde managers nog rijke sponsoren overtuigen? Ik weet het niet.”
Profcompetitie zonder UCI
“Ik zie maar een model voor mij dat werkt”, vervolgt de excentrieke Rus. “De ASO en een beleggingsfonds creëren een nieuwe organisatie. Deze structuur koopt RCS en creëert een profcompetitie van twaalf tot veertien ploegen, zonder de onmachtige UCI.”
“De ASO tekent een sterk contract met pay per view bij TV-zenders en deze zenden enkel topwedstrijden en monumenten uit. De ASO betaalt op jaarbasis geld aan de topploegen. Een salarisplafond voor teams is een must! Het peloton in die competitie zal gereduceerd moeten worden naar 150 renners, bestaande uit veertien ploegen (twaalf, plus twee wildcards) met elk negen renners.”
‘Geen hogere wiskunde’
Ook aan de UCI heeft Tinkov gedacht. “Zij moeten zorg dragen over de junioren- en kleine ploegen, maar ook denken aan koersen om renners op te leiden voor het elite businessproject. Dit is mijn idee, dat is vrij duidelijk. Ik denk niet dat het hogere wiskunde is.”
[poll id=”251″]
Tijd van de hoge salarissen is voorbij..alleen maar goed voor kleinere teams als lottojumbo en wat dacht je van roompot die worden misschien wel protour
Ik denk dat het vooral belangrijk is dat de UCI en de ASO met elkaar blijven praten over de toekomst van het wielrennen. En dat minder WT wedstrijden en minder WT ploegen wel beter en overzichtelijker is; maar de UCI is voor haar inkomsten nu eenmaal grotendeels afhankelijk van het geld dat WT organisatoren afdragen en het geld dat de WT licenties kosten.
De ASO op haar beurt wil voor die grote afdracht die het doet aan de UCI om koersen op WT niveau te organiseren meer vrijheid in het bepalen van de deelnemers aan hun koersen. Voor ploegen (met name de kleinere WT ploegen) zorgt een WT voor meer zekerheid; zij weten welke koersen zij mogen rijden.
Bovendien: Sporza en de NOS kunnen nooit pay per view doen omdat zij een staatszender zijn. Meeste koersen zijn op staatszenders te zien. Eurosport gaat dat ook nooit doen, omdat ze een multifunctionele sportzender zijn die meerdere sporten uitzendt.
Wat betreft commerciële wielerzenders: Eurosport? Veldrijden achter de decoder? Iemand anders nog voorbeelden? Denk niet dat Ziggo Sport even 50 miljoen neerlegt voor de Tour de France in NL.
Als laatste wil Tinkov hier 'vaste' ploegen (in ieder geval 12, met jaarlijks 2 wildcard ploegen). Of dit werkt zal altijd de vraag zijn, in de Formule 1 zijn de afgelopen 20 jaar ook alleen Ferrari consistent (naam)sponsor geweest.
Daarnaast denk ik dat kleinere ploegen (8 per team in de grote rondes, 6 per team in de kleinere rondes en klassiekers) een manier kunnen zijn om interessantere koersen te laten zien en meer specialisatie bij ploegen in de hand te werken, met als nadeel dat een team als Movistar nog minder te zoeken zou hebben in de kasseiklassiekers (ondanks de heldhaftige pogingen van Immanol Erviti om dit beeld bij te stellen dit jaar)
Ploegen die met staatsgeld betaald worden (hoewel de NL Lotto uit het marketingbudget van de nationale lotto betaald wordt, ik weet niet hoe dat met de BE en Franse zit.)
Hoe langer je er over nadenkt, hoe meer je (automatisch) tot de conclusie komt dat sommige teams (Astana, Sky, Tinkov zelf) buitensporig hoge salarissen betalen en dat deze rat-race er voor zorgt dat een ploeg het qua begroting niet trekt. Dit probleem lost zich vanzelf op. Benieuwd of er daarna überhaupt nog een probleem is...
kunnen we dan vanaf nu Olesya gaan negeren?
Volgens mij zijn er nog nooit zoveel koersen en profrenners geweest als heden ten dage. Tinkov verdwijnt en misschien binnenkort ook wel BMC en Katusha. Stort dan de wereld in? Dan komen er wel weer andere teams, heel simpel.
Salarisplafond is ook onzin. De beste wielrenner moet het best worden betaald, of dat nou 4, 5 of 10 miljoen is, dat maakt de ploegsponsor wel uit.
Gewoon vertrouwen op het zelfreinigend vermogen. Ploegen komen en ploegen gaan, dat gaat al honderd jaar zo. Waarom is dat nu opeens een probleem? Komt er minder geld: dan zullen de salarissen wel naar beneden gaan en aan de onderkant zullen wel wat renners verdwijnen uit het profcircuit. Niks aan de hand.
Over 10 jaar zijn er nog wielerkoersen, en over 20 jaar ook en over 50 jaar ook.
De start is er wel met de huidige WT, maar het kan natuurlijk wel een stuk beter. Neem de tv-gelden. De Tour verkoopt zich wel, de Giro zal ook wel een en ander opleveren en de Vuelta ook wel als onderdeel van de ASO. Menig andere koers op dit niveau mag al blij zijn dat ze überhaupt de tv-rechten verkocht krijgen voor een habbekrats. Als je dat gecentraliseerd krijgt voor een behoorlijk bedrag, dan hebben de organisatoren ook meer lucht en kun je eventueel verder kijken qua prijzengeld. Datzelfde geldt voor de World Tour zelf met het verkopen van naamsponsoring.
Daarnaast, de wereld verandert en ontwikkelt, dus je moet ook kijken of het beter kan in de wielrennerij zonder dat het meteen ten koste hoeft te gaan van de toegankelijkheid van de sport. Je kunt verder niet ontkennen dat het huidige profwielrennen extreem afhankelijk is van sponsoring door bedrijven (en overheden). Iets wat uiteindelijk het Spaanse wielrennen wel de kop heeft gekost, wat uiteindelijk ten koste gaat van de gehele opleiding. Van een stuk of 5-6 goede teams 10 jaar geleden zijn nu nog maar een topteam en een redelijke pro-continentale team over.
meer geld voor de ploegen, dat klinkt als een leuk iets, maar waarschijnlijk gaat het je raken in de portemonee, en zal waarschijnlijk toch alleen maar ten goede gaan komen van de salarissen van de top renners, kijk maar wat er in het voetbal gebeurd is. de macht zal nog meer komen te liggen bij een paar rijke ploegen, en als nieuwe ploeg zal je er niet meer tussen kunnen komen.
maar goed, er zal wel iets moeten veranderen, maar wat dat zou moeten zijn weet ik ook niet.