Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Tour 2016: LottoNL-Jumbo zonder Gesink, met Kelderman en Groenewegen
Robert Gesink doet dit jaar niet mee aan de Tour de France. De naam van de Varssevelder ontbreekt in de definitieve selectie van de enige Nederlandse WorldTour-ploeg. De deelname van Gesink was onzeker na een val in de Ronde van Zwitserland, waarbij hij op zijn hoofd terecht kwam. LottoNL-Jumbo mikt nu vol op ritsucces.
Door de afwezigheid van Gesink is Wilco Kelderman de ‘kopman’ in de bergen. Voor de sprints zal worden ingezet op Dylan Groenewegen, die zijn Tourdebuut gaat maken. Voor zijn sprinttrein krijgt hij onder meer Robert Wagner, Sep Vanmarcke en Maarten Wynants met zich mee. Bert-Jan Lindeman en Timo Roosen, die eveneens hun debuut maken, zorgen dat het aantal Nederlanders uitkomt op vier. Paul Martens en George Bennett maken de selectie compleet.
Voor Gesink zijn de druiven heel zuur. De Nederlander kreeg onlangs te horen dat hij buiten de boot valt voor de Olympische Spelen. Daarna liet hij weten alles te zetten op een goed klassement in de Tour de France. Vorig jaar eindigde hij als zesde en was daarmee de beste Nederlander.
“Ik heb veel energie gestoken in mijn voorbereiding op de Tour de France en op Tenerife voelde ik me sterk. Het is een grote teleurstelling dat ik door deze tegenslag de Tour moet missen”, reageert de Varssevelder.
LottoNL-Jumbo voor Tour de France
George Bennett
Dylan Groenewegen
Wilco Kelderman
Bert-Jan Lindeman
Paul Martens
Timo Roosen
Sep Vanmarcke
Robert Wagner
Maarten Wynants
Later in het jaar won Kruijswijk bijna de Giro, toen werd het voor mij nog meer een ongelukkige beslissing. Ook al wilde Kruijswijk wachten met tekenen.
Nu ben ik niet van het achteraf gelijk halen, maar je ziet pijnlijk snel na bijtekenen al weer wat voor kopman je met Gesink hebt. Mij krijg je het niet uitgelegd.. ook niet met vage argumenten over marktwaarde in Nederland enz.
Edit: het zegt ook veel dat Gesink en TLJ zich al 10 jaar wel lekker comfortabel voelen bij elkaar. Zoek eens een andere omgeving op, kijk wat dat oplevert. Maar misschien beseft Gesink zich heel goed dat ze bij andere ploegen niet zoveel geduld met een kopman zullen hebben.
Dan mogen we nu naar een Nederlander gaan kijken die zijn grote talent gebruikt als wagon in een Engelse trein. Dan zie ik honderd keer liever een Nederlander die strijdt voor een top 10-plaats, zelfs als die strijd mislukt.
Ik zie één voordeel: dat deze site een stuk minder cynische en hatelijke posts te verwerken krijgt. Al is het natuurlijk niet uit te sluiten dat men zich nu meer op Mollema en Kelderman gaat richten.
Heel veel beter is er helaas niet.
Heb niet alles zo bijgehouden. Maar ik mis Veelers?
Vind ook jammer dat Maarten Wynants mee gaat. Prima knecht maar had daar geen Nederlandse renner voor mee gekund?
Wat zou er anders zijn gegaan aan de Giro van Kruijswijk als Robert geen contractverlenging had gekregen? Welke invloed heeft dat op elkaar?
Vraag 1: jij vindt het in de beeldvorming niet pijnlijk dat je een niet onbesproken kopman die al jaren kwakkelt vroeg in het seizoen verlengt, terwijl vlak daarna een kopman die nog niet verlengd heeft de Giro praktisch wint.. en je dan opeens financieel moeite gaat krijgen je kopman die wel op de afspraak is te verlengen?
Vraag 2: jij vindt het niet pijnlijk dat juist omdat er al zo lang kritiek is op de constantheid van Gesink hij meteen na bijtekenen weer een drol van een seizoen draait?
Jij wilt in 2018 pas evalueren begrijp ik, maar het is nu 2016 en dat is al weer een weggegooid jaar. Ik ben niet overdreven negatief, zie zelfs een mooie kans in de Vuelta voor Gesink, maar de Vuelta is natuurlijk wel gewoon plan b en weinig meer dan een mogelijke pleister op de wond van een wederom mislukt seizoen.
van de tour kan ik ook genieten zonder goed rijdende nederlanders. Bij andere rondes ligt dat iets anders.
Wel apart dat als kelderman niet voor het klassement gaat (en op zich is daar wat voor de zeggen) dat hij alle etappe koersen dit jaar wel steeds voor een klassement heeft gereden. Had hij dan niet beter alvast kunnen rijden als rittenkaper? Als het een trucje is om zonder druk van start te gaan dan vrees ik voor hem. Die druk komt er toch wel.
Ben benieuwd naar wat groenewegen kan. Uiteindelijk vind ik dit best een leuk team en het team voor de vuelta ziet er in potentie ook goed uit!
Wat zou er anders zijn gegaan aan de Giro van Kruijswijk als Robert geen contractverlenging had gekregen? Welke invloed heeft dat op elkaar?
Mijn punt is dat jou adviezen ten tijden van het verlengen van Gesink in mijn herinnering niet enkel zijn kopmanschap aangingen, maar een complete schets gaven van wat voor kopman een ploeg als TLJ nodig heeft en dat Kruijswijk ook niet aan die schets voldeed. Gesink en Kruijswijk zijn namelijk beide schoolvoorbeelden van het gewraakte 'pamper-beleid' van deze ploeg. Dat maakt het wat mij betreft wat wankel om kritiek op het nieuwe contract van de ene te ondersteunen met de moeilijkheid om de ander (die je de laatste jaren tenslotte ook niet veel meer dan zes weken echt goed hebt zien rijden) zijn gewenste verlenging te geven.
Vooral die laatste zin, wat zeg je daar?
Het punt is daar dat juist wanneer het gaat om het verlengen van Kruijswijk de aanwezigheid van Gesink een heel groot pluspunt is. Kruijswijk zal tenslotte gaan kijken waar hij zijn ambities het best vorm kan gaan geven. Grote kans dat het dan gaat om Giro 2017 en Tour 2018. Wanneer het om het laatste gaat, dan zal hij moeilijk een ploeg kunnen vinden waar hij kopman kan zijn in de Tour met een betere meesterknecht dan Gesink (ook nog eens een van zijn beste vrienden). Sterker: wanneer je Gesink zou laten gaan en je zit om de tafel met Kruijswijk, dan zul je hem een beeld moeten schetsen van een ploeg die hem in zijn ambities kan steunen. Dan moet je dus nog een meesterknecht aan gaan trekken en die gaat echt niet van dezelfde kwaliteit, goedkoper en even aantrekkelijk voor Kruijswijk zijn.
Vraag 1: jij vindt het in de beeldvorming niet pijnlijk dat je een niet onbesproken kopman die al jaren kwakkelt vroeg in het seizoen verlengt, terwijl vlak daarna een kopman die nog niet verlengd heeft de Giro praktisch wint.. en je dan opeens financieel moeite gaat krijgen je kopman die wel op de afspraak is te verlengen?
Voor de beeldvorming misschien wel, maar zoals hier boven geschetst denk ik dat het in werkelijkheid eerder een voorbeeld is dat ze Gesink in de ploeg behouden. De beeldvorming lijkt me secundair in dit geval.
Vraag 2: jij vindt het niet pijnlijk dat juist omdat er al zo lang kritiek is op de constantheid van Gesink hij meteen na bijtekenen weer een drol van een seizoen draait?
We tekenen juni 2016, het tweede jaar van een contract dat hij tekende vlak na zijn hartoperatie. De kans dat hij in 2015 en 2016 achteraf eigenlijkeen koopje is gebleken schat ik aanzienlijk hoog in.
de Vuelta is natuurlijk wel gewoon plan b en weinig meer dan een mogelijke pleister op de wond van een wederom mislukt seizoen.
Hier kom ik met liefde in oktober op terug.
Maar wil je zeggen dat het presteren van Kruijswijk nou net de uitkomst is van het stug vasthouden van TLJ aan hun -zoals jij zegt- pamper-beleid? Was het niet zo dat Kruijswijk nog niet zo heel lang terug juist op scherp werd gezet door de ploeg met de waarschuwing te gaan presteren of anders geen verlenging? Of was dat een goede psychologische zet van de geniale ploegleiding? Toont mij namelijk eerder hoeveel vertrouwen ze zelf nog in hem en daarmee ook hun pamper-beleid hadden.
En nog zoiets, hoe kan het krappe budget in elke discussie hét zwaarwegende argument zijn tegen niet beter kunnen en dus vaak elke vorm van kritiek. Maar moet ik tegelijk nu ook niet te moeilijk doen over een verlenging van een niet presterende Gesink die een flinke hap van dat krappe budget is?
Verder, je spreekt over Gesink als dé kandidaat knecht voor Kruijswijk, maar mag ik je vragen in hoeveel gevallen daar succesvolle voorbeelden van te vinden zijn die die stelling bekrachtigen?
Tot oktober, ik hoop dat ik het mis heb.
Edit: en je mag het van mij terugzoeken. Ik was bijv. destijds degene die het meest verontwaardigd was over het vertrek van de ontevreden Matthews. Toen zei ik al: daar laten ze nu net het type renner mee vertrekken dat ze zo hard nodig hebben.
Maar wil je zeggen dat het presteren van Kruijswijk nou net de uitkomst is van het stug vasthouden van TLJ aan hun zoals jij zegt pamper-beleid?
Ja, van het vertrouwen houden in de potentie van een kopman die er niet altijd kan staan. Wat dus het tegendeel is van de wens (enkel) voor kopmannen te gaan die er altijd staat.
Was het niet zo dat Kruijswijk nog niet zo heel lang terug juist op scherp werd gezet door de ploeg met de waarschuwing te gaan presteren of anders geen verlenging?
Hier staat me helemaal niets van bij? Hij werd aan het begin van zijn huidige contract zelfs gepresenteerd als een van de drie klassementskopmannen terwijl er na zijn recente resultaten toen bij vele twijfels bestonden. Ik weet niet waar je aan refereert, misschien een andere renner? Ik kan me enkel zoiets herinneren over Jetse Bol.
Maar moet ik tegelijk nu ook niet te moeilijk doen over een verlenging van een niet presterende Gesink die een flinke hap van dat krappe budget is?
Dat was best, maar wanneer je het aan Kruijswijk relateert (en dat doe je) zul je moeten beseffen dat ze in plaats van Gesink dan een andere renner van dat kaliber aan Kruijswijk zullen moeten voorleggen. Hij gaat echt niet verlengen zonder degelijke meesterknecht.
Verder, je spreekt over Gesink als dé kandidaat knecht voor Kruijswijk, maar mag ik je vragen in hoeveel gevallen daar succesvolle voorbeelden van te vinden zijn die die stelling bekrachtigen?
Hij heeft uiteraard zelden in een ronde gereden waar hij niet de beste renner van zijn ploeg was. Enige voorbeelden: Tour van 2010 waar hij regelmatig werk heeft gedaan voor Menchov en Tour van 2013 waar hij na een moeilijke Giro niet in topvorm aan de start stond, maar wel op Alpe d'Huez goud waard was voor Mollema. Verder heeft hij een kleine waaier aan rondes als kopman om naar te verwijzen waar hij slechts voor een enkeling onder moest doen en hij voor een betere ploeggenoot een perfecte meesterknecht had kunnen zijn.
Nogmaals: betere, goedkopere en voor Kruijswijk aantrekkelijkere meesterknechten ga je moeilijk vinden.
Daarnaast zie ik mensen naar toppers verwijzen die aan de Vuelta starten na de OS, wat positief voor 'ons' kan zijn, maar deze mensen schrijven vervolgens Kruijswijk een hoop kansen toe die aan diezelfde OS deelneemt.
Persoonlijk temper ik mijn verwachtingen voor zowel de Tour als de rest van het seizoen voor wat betreft Gesink. Groenewegen in de Tour is misschien een goede leerschool, maar met enkele top-10 plaatsen zou hij al naar behoren presteren in dit veld.
Kelderman zou inderdaad voor die witte trui kunnen gaan, maar zich bewust op achterstand laten rijden en een etappe proberen te pakken, klinkt ook een keer interessant. Al lijken wij Nederlanders dat niet zo eenvoudig te doen.
Van de rest van deze ploeg geef ik Vanmarcke eigenlijk de meeste kans op een mooie uitslag in een etappe. Aan zo'n Tour doet de creme de la creme mee en ik heb al vaker gezien dat beloftevolle renners tijdens een leuk seizoen erachter kwamen hoe zwaar de Tour wel niet is met 190 concurrenten allemaal in topvorm. Ik ben dus zeer voorzichtig met m'n verwachtingen, dan kan het alleen maar meevallen.
In dat geval gaat stug vasthouden en daarmee als zoete wraak de critici hun ongelijk bewijzen niet op.
Mbt Gesink, we weten niet wat hij betaald krijgt/kreeg. Jij zegt regelmatig dat hij waarschijnlijk voor een habbekrats vastlag de afgelopen jaren... Mij lijkt het eerder waarschijnlijk dat hij nog steeds gewoon bij de 3 best betaalde renners zit bij TLJ en dat hij daarmee niet het salaris van een knecht maar van een kopman heeft. Welke van de twee de waarheid is maakt wel een enorm verschil in hoe we naar de contractverlenging moeten kijken, helemaal omdat Kelderman inmiddels coming man is en je daarom (vanwege het lage budget) beter een keuze zou moeten maken uit de 3 kopmannen voor de klassementen. Dat is namelijk ook nog een hele interessante, hoe de nog vastliggende Kelderman beleidsmatig in dit verhaal past van Gesink verlengen. Misschien wordt Vanmarcke daar voor geofferd?
Jouw mening leunt zwaar op de veronderstelling dat zijn salaris niet zo hoog is en dat hij als meesterknecht voor Kruijswijk van grotere waarde gaat zijn dan een andere knecht voor een vergelijkbaar salaris. Daarin verschillen we van mening, want ik veronderstel (net zo goed) iets anders.
Verder relateer ik Kruijswijk aan Gesink omdat ze beiden uit hetzelfde potje betaald moeten worden. En Vanmarcke of zijn vervanger ook. En misschien zelfs ook nog een versterking voor de heuvelklassiekers? En idd. in de beeldvorming ziet het publiek de al jaren onder vuur liggende Gesink verlengd worden en een renner die ze nog niet vastgelegd hebben de Giro 2 jaar achtereen kleuren. En ook nog geen nieuws over de eveneens goed presterende Vanmarcke trouwens. Er is dus kennelijk op de eerste plaats wel geld voor Gesink. Dat hadden ze beter kunnen stilhouden, of heel wat beter kunnen toelichten denk ik dan.
Edit: zoals jij dat nu met sommige steekhoudende argumenten doet wat de keuze wel legitimeert.
Dat het opvallend genoeg zelfs zo was dat Kruijswijk vorig jaar onder druk lag om te gaan presteren, in de periode voor de Giro van vorig jaar. Dat dat min of meer zijn laatste kans zou zijn geweest als kopman.
Mocht dat zo zijn dan was dat aan het begin van zijn contract, niet voor een eventuele verlenging. Daarnaast lijkt dat verhaal het verhaal te bevestigen dat hij toen dus had getekend als kopman voor de Giro (met bijbehorend salaris), terwijl daar na mindere jaren in de buitenwereld voldoende twijfels over bestonden.
Mij lijkt het eerder waarschijnlijk dat hij nog steeds gewoon bij de 3 best betaalde renners zit bij TLJ en dat hij daarmee niet het salaris van een knecht maar van een kopman heeft.
Wat zijn huidige contract betreft is het gewoon een feit dat hij dat heeft getekend op het moment dat hij net een operatie aan zijn hart had gedaan, dus dat zal zijn weerslag hebben gehad op dat contract. Kelderman heeft het bijvoorbeeld getekend niet lang na zijn eerste grote ronde als kopman (7de) en zijn Dauphine waar hij versnellingen van Froome en Contador kon counteren. Dat zal ook effect hebben gehad op de hoogte van zijn contract. Uiteraard zal Gesink bij de best betaalde zitten, daar niet van. Dat hij echter onder zijn marktwaarde heeft gereden de afgelopen seizoen lijkt me moeilijk te betwijfelen.
Er is dus kennelijk op de eerste plaats wel geld voor Gesink.
Waardoor het dus waarschijnlijk is dat er op een 'zachte' manier is onderhandeld, andere lijken mogelijk meer op zoek naar het onderste uit de kan.
Jouw mening leunt zwaar op de veronderstelling dat zijn salaris niet zo hoog is en dat hij als meesterknecht voor Kruijswijk van grotere waarde gaat zijn dan een andere knecht voor een vergelijkbaar salaris. Daarin verschillen we van mening, want ik veronderstel (net zo goed) iets anders.
Het alternatief is iemand van hetzelfde niveau weghalen bij een andere WT-ploeg en dat zal om een concurrent bod vragen. Zie je het verschil met het verlengen van Gesink?
Dit is een ploeg die zich de komende drie jaar richt op klassementen en sprints, zoveel is ons begin dit jaar vertelt. Gesink (ondertussen verlengt tot 2018), Kruijswijk (in de winter eerste gesprekken gevoerd over verlenging) en Kelderman (niets over bekend) passen binnen dat verhaal, net als Groenewegen (contract tot 2018) en misschien nog Hofland. Verder zijn er uiteraard nog andere dingen belangrijk (Vanmarcke), maar die lijken me gezien hun verhaal logischerwijs de eerste dingen die sneuvelen (heuvelkopman). Je kunt voorstander zijn van een andere aanpak (ik heb in principe bijvoorbeeld weinig met sprinters), maar in je beoordeling van de verlengingen die ze (moeten) doen kun je ook kijken naar hetgeen binnen hun eigen beleid past. Dat is wat ik probeer, aangezien ik anders in eigen fantasietjes zou vervallen en daar hebben we er hier al genoeg van.
Concluderend kan ik niet anders dan constateren dat de verlenging van Gesink volledig binnen de ingeslagen weg past. De ontbolstering van Kruijswijk als wereldtopper heeft daar niets aan veranderd. Een ploeg die een wereldtopper aan zich wil binden heeft tenslotte volwaardige ondersteuning nodig en Gesink is in dat geval opnieuw iemand die een ploeg als TLJ heel goed binnen zijn ploeg kan hebben.
Ik hoop dat hij een super vuelta rijdt en zich weer op de kaart zet, als kopman heeft hij dat nu echt nodig. Als dan de pech een tijdje wegblijft dan praten we over een tijdje misschien heel anders.
Hopelijk zien we mooi aanvallend TLJ deze tour. Ze hebben met Kelderman en Groenewegen twee man die kunnen afmaken in 'hun' etappes, maar favoriet zijn ze nooit. Het zou mooi zijn als we daar na deze tour anders over denken.
Mocht dat zo zijn dan was dat aan het begin van zijn contract, niet voor een eventuele verlenging. Daarnaast lijkt dat verhaal het verhaal te bevestigen dat hij toen dus had getekend als kopman voor de Giro (met bijbehorend salaris), terwijl daar na mindere jaren in de buitenwereld voldoende twijfels over bestonden.
En dat ook bij de ploeg de twijfel dus al overgenomen had van het vertrouwen in eigen beleid.
Verder, ik geloof er helemaal niks van dat Gesink zich nu weg gaat cijferen voor Kruijswijk. Gesink is gewoon volgend jaar weer kopman, want Gesink is helemaal geen knecht. Lijkt mij eerder een stoorzender in de ploeg als je hem vanaf nu als knecht gaat gebruiken: zie de Tour van Bau en Lau. Zie je daar een knecht bijv?
Ja, daar hebben we een knecht gezien. Een moment dat gladgestreken moest worden kun je uitvergroten, maar verder is Gesink in die Tour de France een goede knecht geweest. Zoals je ook in die docu had kunnen zien zelfs van cruciaal belang op de slechtste dag van Mollema.