Materiaalzone 
Fietstoerisme 
donderdag 18 januari 2018 om 09:12
UCI wil Armstrong niet in Ronde van Vlaanderen
De UCI is niet blij met de voorgenomen aanwezigheid van Lance Armstrong in de Ronde van Vlaanderen. De omstreden Amerikaan is door organisator Flanders Classics gevraagd om een lezing te geven en de wedstrijd te volgen, maar dat is tegen het zere been van de internationale wielerunie.
Voorzitter David Lappartient schreef een brief waarin hij Armstrong vroeg om thuis te blijven. “Geen brief ontvangen. Ik zie je op 1 april”, vertelt Armstrong echter aan Het Nieuwsblad. De UCI heeft als reactie aan persbureau Belga laten weten dat de brief niet naar Armstrong, maar organisator Wouter Vandenhaute van Flanders Classics is gestuurd.
Gisteren was het vijf jaar geleden dat de Amerikaan tijdens een tv-uitzending met Oprah Winfrey dopinggebruik toegaf. Er loopt momenteel nog een claim van 96,8 miljoen dollar van de Amerikaanse overheid tegen Tailwind, het bedrijf achter wielerploeg US Postal. Armstrong was mede-eigenaar van de ploeg. De uitspraak wordt in mei verwacht.
[poll id=”702″]
- Erkenning van zijn/haar fouten en daden.
- De gevolgen van zijn/haar acties ondergaan en de straf uitzitten
- Nederigheid en het zelf aantonen dat hij/zij wil werken aan verbetering.
- etc.
Armstrong heeft geen enkele excuses gemaakt, gedraagt zich nog steeds ongepast als de koning van het wielrennen en blijkt ook hier van een dosis arrogantie en narcisme te beschikken waar ik persoonlijk bang van wordt.
Naast de hypocrisie dat LA deels hetzelfde heeft gedaan als anderen en sommigen nog steeds doen. Heeft hij ook gewoon een lading aan strafbare feiten begaan.
De man heeft niets te zoeken in het huidige wielrennen en de organisator van de RVV moet ook eens nagekeken worden. Mijns inziens prima dat de UCI hier een stokje voor wil steken, al zou dat niet nodig moeten zijn
Daarnaast om Armstrong als crimineel neer te zetten vind ik echt overdreven. Uiteindelijk is het 'gewoon' een valsspeler in een sport. Weliswaar is er veel geld mee gemoeid (geweest), maar wel in een sport. Zijn Merckx, Virenque, Jalabert, Boogerd en Dekker ook criminelen?
Wat heeft hij precies voor strafbare feiten gedaan? (als in het strafrecht).
En toen werd het een lastig verhaal...
De UCI is een schijnheilige organisatie met kilo's boter op hun hoofd.
@ molovin: bedreiging, intimidatie, fraude, meineed
@ wiebipedia
Ik raad je aan Armstrong via zn podcasts en talloze afgenomen interviews wat beter te bestuderen. Hij heeft wel degelijk excuses gemaakt en ik herken in zijn gedrag juist wel de door jou genoemde criteria. Of dat terechte criteria zijn, laat ik in het midden.
-
Dit is op zich al een buitenproportionele straf gezien andere schorsingen, maar hem dan ook nog belemmeren om er te gaan kijken?
Armstrong kan op dit moment minder schade aanrichten dan Astanaboef Vinokourov bijvoorbeeld. Vino maakte zich ook schuldig aan omkoping e.d. en die mag gewoon rondlopen.
Daarnaast is het een randzaak inderdaad en zie ik liever dat de UCI zich druk maakt om Froome, om het promoten van vrouwenwielrennen, om de veiligheid in de koers, om eerlijkere verdelingen van inkomsten tussen organisaties, renners en teams etc.
@ Molovin & wulu,
nee nee nee.
Armstrong is niet 'gewoon een valsspeler'.
Hij zat niet alleen zelf zo vol met doping, dat hij er kanker van kreeg, hij zette ook anderen onder druk zich te doperen.
Bovendien staan ook meineid, fraude, afpersing en verduistering van overheidsgelden op zijn palmares.
Wat mij echter het meest tegen de borst stoot is dat hij, met zijn zogezegde goede doel, giften van sponsors en particulieren misbruikte om zijn eigen imago op te poetsen, zijn ego te voeden en zijn privejet te betalen.
Voor de vele échte kankerpatiënten die in LA geloofden was het dan ook een enorme klap toen bleek dat hij gewoon een ordinaire maffiosi was (én is). Een media-geile crimineel die wat mij betreft geen plaats meer heeft in de maatschappij, laat staan als VIP in een mooi sportevent als de Ronde van Vlaanderen.
Topic > Froome op de brandstapel, een stap verder of een stap terug ?
Ik stem af
Natuurlijk blijft Armstrong een arrogante klootzak. Maar ik snap niet waarom zoveel mensen krampachtig doen over een lezingtje en langs de kant staan.
Gisteren kwam Landis voorbij, die heeft willens en wetens mee gedaan aan het complete feest, en toen hij niet clever genoeg was om het te kopieren ging hij ratje spelen uit rancune en frustratie. Hij krijgt twee jaar, en Armstrong levenslang omdat hij nog een rekening open had staan bij de decision makers. Natuurlijk moest Armstrong zwaarder gestraft worden, maar de verhoudingen gaan nergens over. Ik vind beide mannen moreel even verwerpelijk. En nu zijn we 13 jaar na zijn laatste gele trui en 5 jaar na zijn bekentenis verder. Je mag ze niet aardig vinden, prima, maar ik vind dat beide mannen weer normaal hun ding moeten kunnen doen. Ze hebben niemand vermoord.
Armstrong was zeker geen lieverdje, maar dergelijke opmerkingen gaan wat mij betreft alle perken te buiten. Heb je wel eens mee gedaan aan Alp d'huzes? Zo nee, ga daar eens kijken. Kanker is echt verschrikkelijk, daar spot je niet mee. Maakt niet uit over wie het gaat.