Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Verdeeldheid in Vuelta-peloton over overschreden tijdslimiet
In het Vuelta-peloton is de discussie opgelaaid over het hanteren van de tijdslimiet. Gisteren overschreden meer dan negentig wielrenners in de Ronde van Spanje de maximale tijd. Desalniettemin heeft de UCI besloten ze niet naar huis te sturen. In het wielerpeloton is daar verdeeld op gereageerd.
Het merendeel deel van het peloton (94 renners) kwam pas na 54 minuten over de finishstreep, slechts 71 renners waren binnen 22 minuten van winnaar Gianluca Brambilla op de top in Aramon Formigal. Alle Nederlanders zouden naar huis moeten wanneer de UCI en de wedstrijdorganisatie hadden besloten de regels te hanteren.
[poll id=”309″]
What about the guys who went full gas, alone, until the finish line?
— Moreno Moser (@MorenoMoser) 4 september 2016
Curious for the commissaries decision in @lavuelta today. Peloton largely “hors délai”. Allowing them to start, feels a bit like race fraud.
— Jan Bakelants (@Jan_Bakelants) 4 september 2016
@Jan_Bakelants @lavuelta same feeling. They didn’t make an effort to get close to the timelimit
— Thomas De Gendt (@DeGendtThomas) 4 september 2016
@frankkwanten kan je vertellen dat ik me niet uitgebold voel en al helemaal niet uitgerust,of het nu terecht is of niet dat we mogen starten
— Koen de Kort (@koendekort) 4 september 2016
@arjanschouten @koendekort @frankkwanten ben t volledig met Koen eens. Denken jullie nu echt dat 20 min t verschil maakt in wel of niet fris
— Bram Tankink (@bramtankink) 4 september 2016
Mwah, Als ik 10 kilometer op een babytempo fiets, ben ik echt niet vermoeider dan dat ik 5 km lang een strak tempo aanhoudt.
Lijkt me heel simpel. Door deze farce zullen renners steeds verder gaan kijken hoever ze dit kunnen doen. Wat doet de organisatie als ze een keer echt 3 uur later binnenkomen? Misschien hebben de renners dan ook nog af en toe een half uurtje rust gepakt om te gaan lunchen in een restaurant voordat ze weer verder fietsen.
De organisatie heeft het ook simpelweg over zich afgeroepen door het parcours gewoon te zwaar te maken. Goed dat de renners daar een keer tegen optreden. Misschien niet de beste manier, maar in zulke gevallen vraag ik me af: zou ik het zelf ook gedaan hebben? Het antwoord: bijna zeker van yes.
Ze hadden de moraalridder kunnen gaan uithangen maar wat schiet je daarmee op? Enkel een paar minuten. Dikke kans dat alsnog 60 procent van die groep te laat was binnengekomen. Zie dan maar eens een grens te trekken.
Respect voor Bewls trouwens, die wel alles alleen heeft gereden. Echter, ook hij was veel te laat binnen.
Daarnaast is dat hele concept van de tijdslimiet gewoon een vreemde bedoening. Bij een snellere (= zwaardere) koers is de limiet krapper, da's eigenlijk best krom. Had de kopgroep gemiddeld 36 gereden (langzaamste tijdschema) dan was de bus op tijd geweest. Wat ik zou voorstellen: een limiet onafhankelijk van de tijd van de winnaar, maar op basis van het langzaamste tijdschema. Zitten ook wat haken en ogen aan, maar het voorkomt wel gevallen als deze.
En zou het een gezellig ontbijt zijn bij Bakelants en zijn maatjes Bidard, Bagdonas, Latour en Riblon?
Maar waarom niet alsnog een straf toepassen? In de orde van groten: Vandaag word iedereen die gister buiten tijd was 5 plaatsen terug gezet in de daguitslag... Krijg je niet het oneerlijke gegeven dat frisse sprinters het tegen een felline moeten opnemen bijvoorbeeld (tenmisnte, dat heb je dan nog steeds, maar ze worden terug gezet). Lijkt mee de meest eerlijke vorm van compensatie, gewoon zorgen dat die renners de volgende dag (of de voor hun volgende interessante dag, mannen als gesink hetzelfde toepassen maar dan in de eerst volgende bergrit) niet kunnen winnen.
Dus als er vandaag een groepje van vijf wegrijdt met allemaal slackers van gisteren en het peloton op 20 minuten rijdt, dan gaat de overwinning alsnog naar de winnaar van de pelotonspurt? (Tenzij die ook al buiten tijd aankwam gisteren, etc)
Kortom: ik wacht met smart op de eerste ploeg die zijn renners hier een passende sanctie geeft.
Uitgaande van 1 minuut verliezen per km klim is 31 minuten een prima limiet.
En dat is dan weer oneerlijk voor de renners die buiten tijd zijn binnengekomen. Ga je de rest die zondag dan wel op tijd binnen waren gekomen 53 minuten aan de broek geven om alles weer te compenseren.
En nog: "In alle eerlijkheid: het zou normaal zijn als je niet heropgevist wordt. Waarvoor dient de tijdslimiet anders ? Mocht ik vooraan gezeten hebben, zou ik teleurgesteld zijn."
Kanttekening: Geniez' Vuelta is natuurlijk al geslaagd na zijn ritoverwinning en meermaals in beeld te zijn gekomen.
Maar het verschil blijft wel groot, zelfs als ze vooraan maar 20 per uur klimmen. Dat is nog altijd pakweg 50% trager.
Ze hadden ze allemaal naar huis mogen sturen.
Als meer dan 20% vd renners buiten tijd aan komt mag de jury een uitzondering maken.
Staat in de regels.
Dusssssssss REGELS ZIJN REGELS!!!!
Nogmaals.
Met andere woorden, die tijdslimiet kan afgeschaft worden. Want als een groep 3 uur later binnenkomt, na een uitgebreide lunch+siesta onderweg, mogen ze toch in koers blijven.
Froome en Quintana rijden tweede grote ronden achter elkaar voor een topklassement, Valverde rijdt er drie achtereen constant voorin. En dan zijn er zogenaamd renners die zodanig vermoeid rondrijden dat ze zich kansloos achten de tijdslimiet te halen?
En qua parcours: er is eigenlijk maar één echte bergetappe geweest. Is er dit jaar dan ineens zo hard gereden terwijl het verhaal altijd was dat het in de Vuelta rustiger werd gereden dan in de Tour?
De jury mag niet willekeurig uitzonderingen uitvaardigen. Die bevoegdheid is keurig geclausuleerd. Incidenten en bijvoorbeeld weersomstandigheden kunnen die beslissingen rechtvaardigen. Lijkt in dit geval uiters discutabel. Anderzijds zijn het juist het opportunisme en de macht van de commercie die niet per ongeluk de opstellers van de statuten ertoe brengen om dergelijke clausules multi-interpretabel op te stellen, zodat de jury dit soort beslissingen kan nemen.
Precies voor dit soort gevallen is dus de onduidelijkheid bedoeld.
Alle morele meningen over concurrentievervalsing ten spijt.....de commercie en het opportunisme winnen. C'est la vie.