Materiaalzone 
Fietstoerisme 
‘Verlies lichaamsgewicht grote factor in succes Froome’
Chris Froome heeft veel gehad aan zijn gewichtsverlies, in zijn jacht op wielersucces. Dat vertelt een publicatie in het magazine Esquire, dat data publiceerde van tests gedaan in 2007 en 2015. Hieruit blijkt dat Froome vooral veel gewicht verloor en nog wel hetzelfde vermogen kon trappen.
Froome onderging in 2007 en 2015 tests in het laboratorium van Lausanne. In 2007 gaf de weegschaal 75,6 kilogram aan, in 2015 nog maar 67. Het vermogen dat Froome kon trappen was ondertussen gestegen van 5,56 watt per kilogram lichaamsgewicht, naar iets meer dan 6 watt.
Volgens Jeroen Swart, sportfysioloog in Kaapstad, maakte dit het verschil. “De motor zat er altijd al”, merkt hij op. “Hij is gewoon vet verloren.” Swart liet verder weten dat de krachtsinspanningen van Froome niet gezien hoeven worden als abnormaal; zowel zijn maximale vermogen als de zuurstofopname doen de meters niet op tilt slaan.
er staat natuurlijk veel meer in het originele bericht dan alleen zijn verhaal over het gewicht maar ik ben het met je eens dat het veel interessanter is hoe hij deze transformatie voor elkaar gekregen heeft dan deze statische gegevens.
Wat me overigens verbaast in het originele bericht is dat hij 2.9kg is aangekomen in de tour. Dat verklaart overigens wel dat hij de derde week minder presteert aangezien zijn W/KG en VO2 daalt. Maar ik dacht altijd dat wielrenners gewicht kwijtraakte in een grote ronde.
Tevens roept het ook vragen op hoe hij zoveel van zijn lichaam kan eisen ter voorbereiding op de Tour en hoe doet hij dit dan.
Tuurlijk ben ik ook razend nieuwsgierig naar letterlijk alle 'know how & tricks' van Team Sky (nee, elk elite team, maar toch vooral Sky), maar redelijkerwijs vind ik dat Froome al genoeg heeft laten zien.
Damn, wat is het nog lang tot het volgende Grand Tour epos...
Hieruit blijkt dat Froome vooral veel gewicht verloor en nog wel hetzelfde vermogen kon trappen.
Eh nee dus. Do the math:
5,56 x 75,6 = 420,3 watt
6 x 67 = 402 watt
Dus Froome is slechter geworden, maar omdat hij zich sterk vermagerd heeft (als je er vanuit gaat dat dat fysiek überhaupt mogelijk is zonder wezenlijk ergens iets in te boeten) is hij de beste renner ooit geworden.
En als we Esquire mogen geloven is Froome dus in vergelijking met andere renners ook nog eens moddervet eigenlijk:
6.7kg is pure fat: 9.8 per cent. Since athletes have been known to have as little as four or five per cent body fat, it seems high]
't Kan aan mij liggen hoor, maar er zijn drie manieren waarmee je kunt afvallen:
a) Water uit je lichaam lozen. Dat is geen optie voor een duursporter.
b) Heel veel vet verbranden, maar kennelijk heeft Froome het daar niet per se uit gehaald, of hij moet wel heel ontzettend veel vetweefsel hebben gehad in 2007 en kun je je gaan afvragen hoe dat überhaupt kan als topsporter.
c) Afbraak van spierweefsel. Tsja.
It all sounds legit.
Ik verdenk Froome niet van doping oid. Maar deze publicatie lijkt meer voor de bühne.
schipperaar - 4 december 2015 om 14:31
Hij verliest 10% aan gewicht en maar 5 % aan vermogen, scheelt welneen dikke fiets die ie minder omhoog hoeft te sjouwen.
Kijk, tot zover wil ik wel meegaan, maar zoals hierboven gezegd, dan kom je op dat punt van wezenlijk ergens inboeten. En dat is bij Froome niet het geval. Die is ook nog eens door'gegroeid' naar een tijdrijder van wereldklasse. Minder vermogen kunnen leveren, maar toch wel menig tijdrijder het vuur aan de schenen kunnen leggen, terwijl hij daarvoor wel leuk kon tijdrijden, maar ook niet meer dan dat. In de Tour van 2013 maar 12 seconden achter Martin in zijn hoogtijdagen bijvoorbeeld.
Het plaatje klopt gewoon niet.
Tijdrijden kan je leren door elke dag te laat te vertrekken naar je werk op de fiets, gewoon veel doen. Van hardlopen val je af, van fietsen zeker niet, maar wat als je het combineert? Froome staat gewoon scherp in zn gezicht, kwestie van veel arbeid.
Vermogensverbetering krijg je door effectief te trainen, interval is conditie en kracht tezamen.
Met roeien begon ik aan 300 watt, na een maand op 400, kwestie van diep kunnen en willen gaan. Waarom is een wattage verbetering bij een koereur toch altijd verdacht? Dumoulin's wattage is geheid gegroeid tijdens de vuelta, gewoon omdat ie 3 weken lang elke dag diep ging en niet op zn 11en30 zoals voorheen.
PS Bertvd: VO2max is grotendeels genetisch bepaald, dus aangeboren. Heb je niet al een enorm x-minimum, kun je bij voorbaat al geen topper worden, ook al train je je wezenloos (waarmee je een beperkte verhoging kunt bereiken, maar nog niet tot het topeliteniveau komt)
Zo doet Froome dat jonguh.
schipperaar - 4 december 2015 om 15:28
@ss
Vermogensverbetering krijg je door effectief te trainen, interval is conditie en kracht tezamen.
Met roeien begon ik aan 300 watt, na een maand op 400, kwestie van diep kunnen en willen gaan. Waarom is een wattage verbetering bij een koereur toch altijd verdacht? Dumoulin’s wattage is geheid gegroeid tijdens de vuelta, gewoon omdat ie 3 weken lang elke dag diep ging en niet op zn 11en30 zoals voorheen.
Ik heb echt geen idee waarom je continue met posts blijft strooien waarin je uitlegt dat je door trainen meer wattage kunt krijgen (ja, duh), terwijl dat helemaal niet de issue is.
De issue is dat Froome kennelijk MINDER vermogen heeft sinds 2007, maar wel op alle fronten veel harder is gaan fietsen. Dat je intrinsiek harder omhoog kunt zonder meer vermogen te leveren door kilo's vet kwijt te raken, daar lijkt me geen discussie over, maar hoe kan het dan dat Froome met tijdrijden ook een enorme slag heeft gemaakt, waar minder gewicht, als het al een verschil maakt, echt niet gaat helpen, hooguit tegen je werkt?
Of ga je nu uitleggen dat je minder vermogen leveren ook kunt trainen?
Jalabert was ooit sprinter tot ie onderuit ging en zich toe ging leggen op klimmen en tijdrijden, niet onverdienstelijk. Waarom kunnen meerkampers zoals die Amerikaan een 400 aan 45 lopen waar de Borlee's een 10e onder zitten en zich het hele jaar de pletter trainen. Omdat meerkamp veel meer spieren aankweekt dan alleen maar lopen en fietsen, Romans heeft zichzelf al een skiff aangeschaft volgens wel in gelichte kringen uit Spanje.
En wil je beweren dat Jalabert niets inboette aan sprintkwaliteiten toen ie zich op andere vlakken ging toeleggen?
Meer spieren aankweken leidt overigens weer tot gewichtstoename en dus minder mogelijkheden bergop. Dat kan Froome niet hebben gedaan.
Als je Eaton en Jalabert als voorbeelden aandraagt zou ik toch iets meer vraagtekens gaan plaatsen.