Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Vrijspraak voor Chris Froome in Salbutamol-zaak
De UCI sluit het onderzoek rondom Chris Froome. De internationale wielerunie spreekt de viervoudig winnaar van de Tour de France vrij van dopinggebruik, nadat bij hem een te hoge hoeveelheid salbutamol was aangetroffen tijdens de Vuelta van 2017. Froome kan hierdoor starten in de Tour de France.
Op 4 juni jongstleden heeft Froome zijn uitleg gestuurd, met hierbij ook nog het nodige papierwerk van ingeschakelde experts ter verdediging van zijn uitleg. Op 28 juni kwam het WADA (Wereld Anti Doping Agentschap) met de verklaring dat, gegeven de feiten in de zaak, de resultaten van de test van Froome niet hoeven te leiden tot een AAF (Adverse Analytical Finding). Op basis van deze conclusie van het WADA, heeft de UCI besloten de zaak-Froome te sluiten.
De reden dat het langer duurde dan door het grote publiek gewenst, komt volgens de UCI omdat men Froome een eerlijk proces wilde geven, net zoals bij elke andere renner het geval zou zijn geweest.
Met zijn vrijspraak behoudt Froome zijn eindzeges in zowel de Vuelta van vorig jaar als de Giro van dit jaar.
[poll id=”839″]
Er ontbreekt een verklaring of motivatie waarom het onderzoek zo lang op zich heeft moeten wachten. Is deze periode wel proportioneel? Leidt deze regelgeving daarnaast niet tot oneerlijke concurrentie als alleen de “rijkere” ploegen van deze mogelijkheid gebruik kunnen maken?
Daarnaast is het opvallend - hoewel het hier natuurlijk gaat over zeer privacygevoelige data - dat de waarden en conclusies van dit onderzoek alsmede verklaringen over de gemeten waarden ten tijde van de vermeende overtreding niet openbaar zijn gemaakt. Dit zou enorm veel commotie, wantrouwen en frustratie weg kunnen nemen immers er is een gemeten overtreding en de regelgeving schrijft voor dat onomstotelijk moet worden aangetoond dat de gemeten waarde niet het gevolg is van een inname die de maximale dosering Sabutamol overschrijdt. Doch wordt dit door kamp SKY (of Froome) niet gedaan. Waarom niet vraag ik me dan af?
Wat zal Hinaultje balen :-)))!
En komen de Fransen ASO's nog met een tegenaanval???
"Het recht is voor de rijken."
Ulissi en Petacchi kunnen mogelijk ook uitslagen terug krijgen hierdoor?
Wel balen voor ze inderdaad dat ze een tijd niet hebben mogen fietsen. Waarschijnlijk als hun ploeg dezelfde moeite had gedaan dan Sky waren ze ook vrijgesproken. Nadeel voor hun is dat zij niet belangrijk genoeg waren voor hun ploeg/ploeg geen geld had om dit te onderzoeken.
Het is natuurlijk wel een vreemde wereld waar het lijkt alsof het bewijs van onschuld bij de renner ligt. WADA/UCI hadden natuurlijk nooit zo lang deze testen mogen uitvoeren als Sky nu de WADA heeft overtuigt dat die testen blijkbaar niet helemaal kloppen.
@Basjee
UCI is hier niet een paper aan het schrijven, maar is met een rechtzaak bezig. Zich baseren op de WADA op gebied van een dopingskwestie lijkt mij een een heel sterk argument. Maar ja, het zou leuk zijn om hier wat meer van te horen.
Gewoon niet willen accepteren dat de uitkomst anders is dan je gehoopt had.
Veel te veel emoties hier en ik heb mezelf er ook al op betrapt enkele keren er bijna in mee te gaan. Ik hoor meerdere mensen zeggen dat het beter is niet te oordelen zonder dat je alles weet. Ik zal nooit alles weten dus ga ik dat ook niet doen.
Ik hoop op een mooie tour en aub geen haters, negatievelingen of agressievelingen in en rondom het publiek/ de tour.
Dit zaakje stinkt aan alle kanten.
Mijn vertrouwen in eerlijke sport heeft vandaag een grote deuk opgelopen.
Ik vraag me nu ook af waar ik naar zit te kijken als ik wielrennen kijk...
Een afsplitsing van ASO uit de UCI zou ik nu toejuichen.
“Froome heeft toch doping gebruikt.”
“Geef Armstrong zijn overwinningen terug.”
“SKY is niet leuk, zijn net robots.”
Bla, bla, bla.
Eindelijk een uitspraak, net op tijd.
We zullen het ermee moeten doen.
De meetmethoden waren al niet waterdicht, en de wetenschap was er ook niet uit wat betreft de meetwaarden en het effect.
We horen wel in hoeverre Salbutamol een prestatie-bevorderend effect heeft zodra we de redenatie horen.
Een goeie dag voor het wielrennen en het recht in het algemeen: niet oordelen voordat alles onderzocht is.
Ik denk toch dat de mensen van UCI beter in de materie zijn dan wij allen.
Ik denk dat het eerder omgekeerd is
Het is weer zover! De Tour begint over een paar dagen. Let op! Er komt nog meer nieuws. Dit is pas het begin.
Oh nee, ... wacht. Ik ben helemaal niet benieuwd!
Mijn diagnose: we leiden als wielerfans allemaal onder het post-Lance trauma. We zijn zo lang op zo'n gewelddadige manier belazerd dat we nu de nieuwe Lance (Angelsax die de Tour domineert) willen straffen. Als het internationale anti-Doping agentschap ons vertelt dat we het verkeerd hadden geloven we nog eerder in samenzweringen (corruptie, smeergeld, etc.) dan dat we de waarheid onder ogen zien.
Wat is er zo duidelijk aan dan?
Wat gaat het beroep morgen nog opleveren? Ergens hoop je dat het verbod stand houd maar verwacht het niet meer. CF start alsnog in de TdF.
Maar dan gaat er toch nog iets gebeuren wat de heleboel weer op de kop zet ...