Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Vrijspraak voor Chris Froome in Salbutamol-zaak
De UCI sluit het onderzoek rondom Chris Froome. De internationale wielerunie spreekt de viervoudig winnaar van de Tour de France vrij van dopinggebruik, nadat bij hem een te hoge hoeveelheid salbutamol was aangetroffen tijdens de Vuelta van 2017. Froome kan hierdoor starten in de Tour de France.
Op 4 juni jongstleden heeft Froome zijn uitleg gestuurd, met hierbij ook nog het nodige papierwerk van ingeschakelde experts ter verdediging van zijn uitleg. Op 28 juni kwam het WADA (Wereld Anti Doping Agentschap) met de verklaring dat, gegeven de feiten in de zaak, de resultaten van de test van Froome niet hoeven te leiden tot een AAF (Adverse Analytical Finding). Op basis van deze conclusie van het WADA, heeft de UCI besloten de zaak-Froome te sluiten.
De reden dat het langer duurde dan door het grote publiek gewenst, komt volgens de UCI omdat men Froome een eerlijk proces wilde geven, net zoals bij elke andere renner het geval zou zijn geweest.
Met zijn vrijspraak behoudt Froome zijn eindzeges in zowel de Vuelta van vorig jaar als de Giro van dit jaar.
[poll id=”839″]
nee hoor... het probleem is hier vooral dat hij bij SKY rijdt. En die zijn net zo goed in het belazeren als Lance toendertijd (al is het op een veel kleinere schaal door de strengere controles en regels).
Rijdt Froome bij BMC bijvoorbeeld had ik hem eerder geloofd. Er is het gezegde dat waar rook is is vuur, maar bij SKY staat er ondertussen al een half bos in brand voordat iemand een keer wat actie durft te ondernemen of vragen durft te stellen...
Wat betreft Ulissi/Petacchi : het zou de UCI wat geloofwaardiger maken als er 1 lijn wordt getrokken waar het dezelfde overtredingen betreft. Volgens mij gaat recht ook over dezelfde rechten voor iedereen. Dat lijkt in dit geval (zonder alle feiten te weten, want er wordt niks noemenswaardigs qua feiten genoemd in dat statement) niet het geval. En alle feiten zullen we bovendien niet te weten komen, want Ulissi en Petacchi kregen geen 10 maanden de tijd. En geen in het UCI statement genoemde "opgevraagde informatie"... whatever that may be (maar dat is inderdaad een stukje invulling van mijn kant).
Wat Froome in de Tour ook presteert, niemand kan zijn prestaties meer serieus nemen.
Tuurlijk, Sky zoekt met 'marginal gains' de randen op - en daar kan je moreel gezien je twijfels bij hebben (en dat heb ik ook) - maar ik vind de reacties hier op het hysterische af.
Ulissi en Petacchi hadden andere regelgeving toen er te veel salbutamol getest werd. Verder werden ze door hun ploeg redelijk aan hun lot overgelaten. Dat laatste is toch geen reden om nu Froome ook te schorsen?
1. Ulissi en petacchi hadden die tijd ook kunnen krijgen. Ulissi koos er zelf voor om na een maand of 7-8 een schorsing te accepteren.
2. Die hadden waarschijnlijk hun zaak niet hard kunnen maken, al dan niet terecht.
Froome heeft namelijk 21 testen gehad in de Vuelta, en al die waardes hebben ze kunnen gebruiken als bewijsvoering m.b.t. de variatie in metingen.
Dit wordt een vreemde Tour, die hij eigenlijk van niemand buiten Sky om mag winnen.
M.a.w. advocaat Mike Morgan (van Sky/Froome) heeft een slimme strategie gekozen (de salbutamol is niet oraal ingenomen, lees ingeslikt ipv gepuft, waardoor de moleculen een effect zouden hebben gelijk aan anabolen, wat strikt verboden is). Volgens hetzelfde artikel kan het TAS nog in beroep gaan tegen de beslissing van de UCI. Maar of iedereen daar op zit te wachten, is de vraag.
Het is te hopen, dat deze affaire zal leiden tot betere regelgeving en duidelijkheid w.b. de TUE's.
Laten we vooral genieten van de Tour.
horsm - 2 juli 2018 om 13:03
horsm - 2 juli 2018 om 13:03
@illu, ik vind Sky niet verdachter dan Katyusha, Astana, Movistar, QuickStep. En binnen Sky vind ik Froome al minder verdacht dan bepaalde andere renners.
Tuurlijk, Sky zoekt met ‘marginal gains’ de randen op – en daar kan je moreel gezien je twijfels bij hebben (en dat heb ik ook) – maar ik vind de reacties hier op het hysterische af.
Maar die ploegen zijn zich zelf dan ook niet uitgebreid op de borst aan het kloppen hoe schoon ze het allemaal wel niet doen en dat ze zóó geweldig zijn met marginal gains en dergelijke.
Vind het ook erg frappant dat je Froome als minder verdacht wegzet. Dat is juist de renner bij uitstek waarbij alle alarmbellen moeten gaan rinkelen. Wonderbaarlijke transformaties, onmogelijke fysieke prestaties (aanvallen zonder hartslagstijging bijvoorbeeld), allerlei vaag gerommel en ontwijkende antwoorden op reëele vragen. Er is geen enkele aanwijzing uit verleden of heden die zou verklaren waarom Froome de allerbeste renner is die ooit op deze aardbodem heeft rondgefietst, maar dat hij is wel. Dat is op zijn minst uiterst merkwaardig.
Wat Froome in de Tour ook presteert, niemand kan zijn prestaties meer serieus nemen.
Dit meen je echt? Als Dumoulin, Quintana, Nibali, Bardet gelijkwaardige prestaties neerzetten c.q. al neergezet hebben, kan niemand die dus ook meer serieus nemen....
Trouwens de uitspraak van morgen is nog niet geweest
als dit waar is betekent dat nog steeds...19% OVER de limiet