@Jacco van Stierop

Misschien chargeerde ik wat door mijn stelling dat wielrennen gratis is en je dus geen kritiek mag hebben. Maar als je even buiten alle vaste denkpatronen denkt kun je stellen dat een wielrenner aan ons als publiek juridisch geen enkele verplichting heeft om iets te presteren. Wij als publiek hebben daarentegen ook geen enkele juridische grond om prestaties van de renners te eisen. Dus in die zin kun je zeggen, het is gratis en als het je niet aanstaat wat ze presteren dan ga je niet lopen zeuren maar ga je wat anders doen. Natuurlijk is dat een heel droge theoretische stelling die in de praktijk niet opgaat. Want als iedereen dan het wielrennen de rug zou toekeren omdat ze vinden dat de renners geen spektakel bieden en de renners denken dat ze niets aan het publiek verplicht zijn en flauw hun rondjes rijden zonder panache en spektakel dan zal het wielrennen ook niet overleven. Renners vinden het prachtig als ze bejubelt worden door het publiek, maar ik ben het met je eens dat ze tot op zekere hoogte wel moeten kunnen omgaan met wat er onder de mensen leeft en dus ook moeten dealen met mensen die hun teleurstelling uitspreken over uitblijven van prestaties. Dat hoort inderdaad bij de status van een topsporter. Maar ik blijf er wel bij dat veel kritiek niet gerechtvaardigd is omdat die voornamelijk uitgaat van frustratie over niet uitgekomen verwachtingen en dat voorbij gegaan wordt aan de omstandigheden waarom niet optimaal gepresteerd wordt.

@Rennerske

Als je er goed over nadenkt is wielrennen inderdaad de metafoor voor het leven van de gewone man. De harde werker wordt vaak niet beloond. Tegenslagen heb je vaker dan gelukjes, maar boven alles blijft de drive om toch door te gaan omdat je van wielrennen en ook van het leven houdt.

@Scotty

Misschien is mijn betoog inderdaad wat tegeltjes wijsheid, maar zeker voor wie de essentie wil begrijpen geen gezever. Waarschijnlijk ben jij een stuk jonger dan mij en kijk je er daarom nog wat anders tegen. Dat vind ik begrijpelijk als ik kijk hoe ik zelf in mijn jongere jaren tegen bepaalde zaken aankeek. Ik ben het met je eens dat je ook met een beperkt budget verschillende keuzes kan maken. Of die keuze goed uitpakt kun je pas achteraf oordelen. Soms heb je pech waardoor de uitkomst van je keuze tegen valt en soms maak je verkeerde keuzes. Bijv. Het aantrekken van Van Asbroeck vond ik een top transfer. Achteraf moet je vaststellen dat die jongen nog niet heeft kunnen brengen wat hij in zich heeft door valpartijen en aanpassingsperikelen. De Weert leek mij ook een goede transfer als knecht die een berg overkomt. Nu blijkt dat hij het niet meer op kan brengen en helemaal stopt. Beide zijn dus tegenvallers, maar ik vind niet dat je dat de ploeg kan verwijten. Dat is een kwestie van accepteren dat het tegenvalt. Goos is een goede renner maar de blessure sleept zo lang aan dat je hem het hele seizoen niet ziet in koers, brute pech. Ten Dam zou mogelijk een leuk klassement kunnen rijden in de Vuelta, maar ja dan wordt je van de sokken gereden. Kun je dat soort zaken allemaal de ploeg verwijten? Alle goede renners in de Tour opstellen heeft volgens jou een matig rendement opgeleverd. Ja achteraf kun je dat stellen maar Kelderman en ten Dam gaan op hun plaat, Kruijswijk komt er pas de laatste week doorheen, zodat alleen Gesink goed presteert. Kun je dat de ploeg verwijten? Trouwens vanuit sponsor optiek was de Tour een groot succes. Zo kan ik nog wel even doorgaan met allerlei dingen bij TLJ die sommige mensen niet naar de zin zijn, maar waar de ploeg vaak weinig aan kan veranderen gegeven de beperkte middelen. Daar gaat het mij in essentie om. Er mag best kritiek zijn, maar blijf realistisch zou ik tegen veel mensen willen zeggen. Nu wordt al voordat er een meter in de Vuelta gereden is, gezegd dat he niks wordt. Ik wacht even tot na de Vuelta met het oordelen over de Vuelta. Dit team gaat met een heel andere insteek de Vuelta in. Misschien wordg het niks misschien gaan we wel heel leuke dingen zien.