Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Waarom Nuyens Van Aerts mecanicien uit de VS terugroept
Het woord vechtscheiding was al op zijn plaats, maar het spel tussen Sniper Cycling en Wout van Aert wordt nu nog harder gespeeld. Nick Nuyens roept Kristof Cop, Wout van Aerts ‘persoonlijke’ mecanicien en beste vriend, terug uit de VS. Dat verdient wat duiding…
Kristof Cop (29) is al jaren de vaste mecanicien van Wout van Aert. De twee zijn goede vrienden geworden, zelfs in die mate dat Wout van Aert ook peetoom (‘dooppeter’ voor onze Vlaamse lezers) is van Finn, het twee jaar oude zoontje van Cop. Pikant detail: om Van Aert een plezier te doen na het vertrek van zijn verzorger Wesley Theunis uit het team, gaf Nuyens Cop eind vorig jaar een vast contract bij Veranda’s Willems-Crelan.
Dat betekent concreet dat Cop dinsdagmorgen naar de VS is vertrokken in officiële loondienst van het team. Juridisch dus niet eens onlogisch dat Nuyens zijn werknemer terugroept, nu Van Aert geen deel meer uitmaakt van de ploeg. Bij het Sniper Team luidt het dat Cop – zodra hij terug is uit de VS – zal ingezet worden voor andere opdrachten binnen de ploeg. Hetzij op de ‘service course’, hetzij in wegwedstrijden.
Dubbel
Anderzijds behoorlijk dubbel, uiteraard. Vooral als je weet dat de twee beste vrienden zijn en dat in het veldrijden elke crosser zijn trip naar de VS zelf bekostigt, inclusief de kosten van zijn entourage – op Cops loon na dan. Het spreekt voor zich dat Van Aert het risico niet zal nemen om tijdens de Amerikaanse wereldbekermanches zijn mecanicien toch aan zijn fietsen te laten werken. Een probleem dat ter plekke kan worden opgelost. Van Aert is nu immers een vrij renner en kan iedere mecanicien in dienst van een materiaalleverancier inhuren. Veel extra kopzorgen zal dat de wereldkampioen wellicht niet opleveren, al is het nooit leuk iemand waar je honderd procent op vertrouwt, niet te kunnen inzetten.
Update 11.50 uur: Nick Nuyens en Sniper Cycling wensten niet officieel te reageren.
Een must have voor alle wielerfans! Met de Black Friday deal van RIDE Magazine haal je het ideale cadeautje voor de feestdagen in huis. Voor slechts € 13,95 ontvang je de najaars- en de winter-editie in jouw brievenbus. Dat betekent meer dan 300 pagina’s aan schitterende wielerverhalen. Wacht niet te lang, want OP=OP. Bestel nu jouw magazines en verzeker je van uren leesplezier.
Vraag me overigens ook af wat de toegevoegde waarde van dit artikel is. Wielerflits moet oppassen dat het deze hele zaak niet te veel gaat uitmelken.
Factuur sturen die nooit betaald wordt heeft niet veel zin.
Dit via de media spelen is ultra dom als het van het kamp van nuyens komt, een tactische zet van van aert als zijn team erachter zit. Welke het ook zij mogen nuyens had zich hier niet over moeten uitlaten tegenover de media
Denk dat Wielerflits zich beter afzijdig kan houden in het arbeidsconflict tussen werkgever Sniper/Veran/Nuyens en werknemer van Aert.
Dit soort zaken gebeuren ook op de normale werkvloer bij een arbeidsconflict.
Werkgever ontzegt/ontneemt de werknemer alle rechten en eist dat werknemer aan al haar/zijn verplichtingen om hieraan te voldoen tegemoet komt.
Wat aan dit artikel schort, is dat het duidelijk is geschreven vanuit het perspectief van Wout van Aert, zonder dat daarvan vermelding wordt gemaakt. Of Wielerflits contact met hem gehad heeft, is ook onduidelijk, omdat we nergens citaten lezen. Tegelijkertijd is de suggestie er wél dat ze contact hebben gehad, want waarom anders: "Nick Nuyens en Sniper Cycling wensten niet officieel te reageren."
Ik dacht namelijk dat dat een status quo was totdat een rechter uitsluitsel geeft of van Aert zijn zin krijgt en zijn contractbreuk mag plegen, of dat Nuyens in het gelijk zal worden gesteld.
Dat denkende als neutrale lezer vat ik deze actie op als het feit dat Nuyens zijn werknemer van Aert zijn vaste collega ontzegt.
Ik weet natuurlijk niet hoe het wettelijk echt zit, maar dit is zoals ik het zou interpreteren.
In mijn optiek geen slimme zet van Nuyens omdat hij hiermee duidelijk aangeeft hoe belangrijk van Aert en zijn presteren voor zijn ploeg is volgens Nuyens en tevens bevestigd hij hiermee het beeld dat van Aert schetst van hoe Nuyens als manager al die tijd al met hem is omgegaan.
De berichtgeving kleurt wel erg positief naar Wout van Aert.
Hoor en wederhoor toepasssen en een neutrale houding zouden mij beter bevallen.
@ Skylimit, correct Als je ontslag neemt bij je werkgever dien je ook uw laptop, leasebak en mobieltje in te leveren. Dus in die zin staat Nuyens volledig in z'n recht.
edit: en waarom anti-Nuyens? Feiten zijn correct weergegeven hoor
Maar als je rustig bedenkt wat er aan de hand is, is dit een hele normale actie. Wva rijdt niet voor het team in VS dus ga je als bedrijfniet een renner die niet in je team zit ondersteunen. Dat doen andere teams ook niet.
Er is ge-edit in het bericht. Er stonden aan het einde van het bericht twee zinnen die niet bijster positief over Nuyens waren.
Iedereen die daar anders over denkt heeft weinig realiteitszin. Je kunt je beter afvragen waarom van Aert en Cops er voor kiezen toch gezamenlijk naar Amerika af te reizen terwijl de laatste géén ontslag heeft genomen bij Sniper. In mijn ogen is dát dus juist de actie die een statement maakt, en op een verkeerde manier.
Dat ben ik met je eens. Maar, onbetaald verlof, vakantiedagen opnemen, alternatief werk uitvoeren, er zijn genoeg oplossingen zonder iemand van een zelf bekostigde trip naar de VS terug te roepen.
Het is uiteraard de zoveelste kinderachtige gebeurtenis in een lange rij van beide kanten. Maar het had mij eerder verbaasd als er nu opeens gezegd was dat hij van Aert wel had mogen ondersteunen in de VS.
Overigens vind ik het te prijzen dat Nuyens en consorten zoveel mogelijk buiten de media blijven. Daar kan die andere belanghebbende toch wel een voorbeeld aan nemen.
Z'n salaris niet maar de rest wel. Het staat letterlijk in de tekst.
Wie verleent toestemming om in zo'n materiaalpost te komen? Gaat dat via de ploeg of via de renner?
Hoe zijn de contracten van mecanicien's opgesteld? Zijn dat telkens tijdelijke contracten? Wordt daar specifiek vermeld wat de arbeidsuren zijn of moet een mecano in één maand minimum zoveel uur gepresteerd hebben?
Moeilijke zaken allemaal. Waarschijnlijk weer voer voor advocaten.
Edit: @Redactie had wel iets meer duidelijkheid gegeven omtrent het artikel als dit erbij vermeld was. Dat is wel eerlijk tegenover kamp nuyens, nu ontstaat er een stortvloed aan reacties op zijn handelen. Terwijl hij zich aan de nieuwe overeenkomst houdt.
Waarschijnlijk is dit niet geregeld en wordt hij daarom terug geroepen. Andere reden is vermoedelijk dat hem daar houden geld kost terwijl er geen werk voor hem is. Dan is omboeken en hem thuis zn dagen laten maken waarschijnlijk financieel effectiever.
Interessant trouwens dat van uci en Belgische bond.
En Nuyens is wettelijk verplicht een dossier op te bouwen bij een arbeidsconflict. Dat is elke werkgever in nl ook.
Nuyens wil met deze actie een duidelijk statement maken, maar toont zich op die manier niet van zijn beste kant. Naar de publieke opinie toe ongetwijfeld alweer niet de beste zet.
Watskeburt redactie? Is dit een column?
Berichtgeving is nu wel erg eenzijdig en suggestief!
Die laatste passage is onjournalistiek en ongepast. Niet doen alsjeblieft.
Gratis tip: formuleer het als vraag en het kan gewoon.
Beetje dom van Wout, tenzij er nadrukkelijk toestemming vanuit de ploeg is dat Cop mee is naar de VS. Die zou dan immers wat vrije dagen op kunnen nemen.
Maar dat is wat Nico Dicks en de rest van wielerflits lekker uitmelken. Blijf neutraal wielerflits. Laat Nuyens ook horen. Objectief en superlatief blijven is toch journalistiek een voorwaarde.
Zelfs als Nuyens niet wil reageren kun je toch 1 duidelijk aangeven waar dit verhaal vandaan komt? (Wva, cops of nog iemand anders?) 2 je als journalist inleven in Nuyens om je bron kritisch te bevragen. En 3 niet suggestief roepen dag het publicitair negatief is. Dit terug roepen is goed te begrijpen dus vooruit lopen op eventuele negatieve media issues voor Nuyens en sniper laat mij zien dat wf wel heel veel moeite heeft om onafhankelijke journalistiek te bedrijven.
Overigens wel ironisch dat sommigen van jullie ons van alles verwijten om vervolgens zonder wederhoor conclusies te trekken.
Het feit dat iemand niet wil reageren betekent niet dat diegene dan automatisch schuldig is aan wat je hem voorlegt...
Goed dat dit inmiddels gewijzigd is trouwens.
Verder wordt er geen bron genoemd. Daarmee stel je dat het feiten zijn maar dat is voor lezers niet duidelijk. Wij kunnen niet vertrouwen op dat dit van een onafhankelijke partij komt. Of dat wielerflits inzage in enig document ter ondersteuning van de verklaring heeft gehad. Gezien de betrekking van wva bij wielerflits is het logisch dat lezers meer gedetailleerde informatie dan eerdet nodig hebben om de neutraliteit van berichtgeving te vertrouwen
1. Ik zit niet te wachten op partijdige berichtgeving en/of duiding.
2. Ik trek in deze zaak wel mijn conclusies op basis van de uitspraak of uitspraken die nog volgen, niet op basis van suggesties die me worden aangereikt.
3.Wellicht is het nuttig voor deze of gene 'The death of truth' van Michiko Kakutani te lezen.
Wielerflits bericht tot nu toe louter over feiten in deze hele zaak. Dat de mening van Nuyens nergens genoemd wordt is volledig zijn eigen keuze en natuurlijk niet die van Wielerflits.
Ik ben van geen van beiden fan en vind acties van beide kanten niet zo best. Maar los van wat voor mening dan ook kan ik ook wel zien dat Nuyens slecht commiceert en wva aanstuurde op een breuk. Slecht communiceren mag nog zo dom en verwijtbaar zijn, het is juridisch iets anders dan contractbreuk.
Moet er soms nog een Bianchi worden geregeld? Ben benieuwd wat het wordt.
En dat het een duidingsartikel betreft zie je aan de kop. Waarom niet gewoon 'Veranda haalt mecanicien terug uit VS'. Nu is het allemaal zo sensationeel. Past totaal niet bij Wielerlits. Laat aub de duiding weg uit de nieuws artikelen. De lezers kunnen dit goed zelf.