Craig Reedie, de voorzitter van het WADA, zal zijn termijn tot eind 2019 uitdienen. Het MPCC verzocht de Schot in een open brief op te stappen. In zijn eerste reactie schrijft Reedie onder meer dat de pijnstiller tramadol niet verboden wordt.

Reedie verwijst aan het einde van zijn brief terug naar de datum waarop hij de brief ontving. “Ironisch genoeg de dag dat het WADA een belangrijke overwinning behaalde in het streven naar een schone wielersport door het afdwingen van verlengde schorsingen van drie van de meest beruchte valsspelers”, zegt hij verwijzend naar Johan Bruyneel, Pedro Calaya en Peppe Marti.

Tramadol blijft toegestaan
De beweging die zich hard maakt voor een geloofwaardige wielersport, haalde in de open brief van 24 oktober hard uit naar Reedie. Het MPCC verweet het WADA regelmatig verzoeken in de wind te slaan. Zo is de pijnstiller tramadol nog altijd geen verboden stof, ondanks herhaalde verzoeken van de MPCC – ondersteund door de UCI. Tramadol heeft al sinds 2012 speciale aandacht van het WADA en de MPCC verzocht in 2014 al om het middel op de lijst van verboden stoffen te zetten.

Reedie reageert als volgt: “Op dit gebied zal WADA altijd worden geleid door geloofwaardig, wetenschappelijk bewijs. Zoals u weet, is tramadol een nuttig therapeutisch middel. Er bestaat op dit moment geen consensus onder de deskundigengroep van het WADA, die is samengesteld uit deskundigen die onafhankelijk zijn, dat tramadol voldoet aan de criteria voor opname op de lijst. Dus blijft het toegestaan.”

Gebrek aan onafhankelijkheid
Ook klaagt het MPCC over de onafhankelijkheid van het WADA. “Het is waar dat we in wezen zijn samengesteld en volledig zijn gefinancierd  door de sportbewegingen en regeringen”, schrijft Reedie. “Hoewel ik ben voorgedragen door de sportbeweging, heb ik altijd op een onafhankelijke manier gehandeld, zoals mijn verslag laat zien.”

Zaak Chris Froome
“Wat de zaak van Christopher Froome betreft, blijft WADA ervan overtuigd dat de UCI het juiste resultaat heeft bereikt in een zeer complexe zaak”, gaat Reedie verder. “Uw pogingen om het te simplificeren, zonder kennis te hebben van het uitgebreide dossier van de zaak, toont zich als een ongelukkige poging om de geloofwaardigheid van WADA in het gedrang te brengen. Ik zie dit als weigering de realiteit te accepteren.”